Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/164 K.2023/398

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... ...

İHBAR

OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/10/2020

KARAR TARİHİ : 31/05/2023

KARARYAZ.TRH: 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 28.03.2020 tarihinde meydana gelen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı ... AŞ.'nin işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ...plakalı aracın şerit tecavüzünde bulunarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın 28/03/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ... ... şirket vekili 09/12/2020 havale tarihli cevap dilekçesi ile "... davacının talep ettiği değer kaybının ... kapsamında olup sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, davanın ... AŞ'ye ihbarını talep ettiklerini beyanla, davanın reddi ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini "talep ettiği görülmüştür. Davalı ...'ın davaya cevap vermediği görülmüştür. İhbar olunan ... Şirket vekili 14/10/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; zamanaşımı, görev, kesin hüküm, husumet, derdestlik ve hak düşürücü süre yönlerinden reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyanın ...sayılı ilamı ile tarafların tacir sıfatı bulunduğu belirtilerek görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtlarının getirtildiği görülmüştür. İhbar olunan sigorta şirketinden ...plakalı araca ait 31/10/2019 tarihli ... poliçesi,hasar dosya suretinin getirtildiği, kaza tespit tutanağının bulunduğu, davalı sigorta tarafından hasar bedeli olarak 31/08/2020 tarihinde 7.914,00 TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Sürücü ... herhangi bir tehlikeli durumda zeminin ıslak ve kaygan olduğundan frenleme ve durma mesafesinin de uzayabileceğini düşünerek kamyoneti ters yönde park etmiş olduğu ....

Kavşağı yönüne çıkış yapmadan önce hem kendisinin hem de kullanıcıların can ve mal güvenliğini düşünerek mutlaka etrafını ön ilerisini, arka gerisini ve yan tarafının tam olarak kontrol ederek yolun boş olduğundan emin olduktan sonra hareketine başlaması ve park yerinden gerekli işaretlerini verip çıkışını yapması gerekirken, belirtilen trafik kurallarının aksine, ön ilerisinden karşısından normal bir şekilde ...

Bulvarı yönünde sol şeritte seyir halinde olan ... plakalı aracı görmeyerek bu araca geçiş hakkını vermesi gerekirken vermeyerek tehlike ve engel oluşturacak ve hareketi zorlaştıracak şekilde tamamen dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi gereken dikkat ve özeni göstermeden kontrolsüz ve acelesi bir şekilde park yapmış olduğu taşıtlar arasında çıkış yapmak istemesi sonucu kazanın meydana geldiği anlaşıldığından kazanın oluşumunda %100 kusurludur... Sürücü ....

Normal bir şekilde düz seyir ile ... yanında gidiş yönüne göre yolun sağ tarafına ters yönde kamyonetini taşıtların arasına park etmiş olan sürücü ...'ın ilerisini, gerisini ve etrafını tam olarak kontrol etmeden acelesi davranarak kontrolsüz bir şekilde ... kavşağı yönüne kendisinin hareketini zorlaştıracak ve tehlike oluşturacak şekilde geçiş hakkını vermeyerek aniden yola çıkış yapmak istemesi sonucu kazanın meydana geldiği, sürücü ...'un kazayı önleme adına yapabileceği bir şey bulunmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali ve kusurunun bulunmadığı...

Davacının aracının 10.000,00-TL değer kaybettiğinin aracın 7 gün içerisinde tamir edilebileceğinin, davacının araç mahrumiyet tazminat miktarının 2.100,00-TL olduğunun " belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 05/09/2022 tarihli talebi ile değer kaybı talebini 10.000,00-TL'ye araç mahrumiyet talebini 2.100,00-TL'ye çıkardığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli, davalı .... A.Ş. tarafından davanın reddi talep edilmiş, diğer davalı ...'ın yazılı yada sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ....

A.Ş. 'e ait sürücü ... idaresindeki ...plakalı araçların 28/03/2020 tarihinde trafik kazası yaptıkları, oluşan kazada gidiş istikametine göre yolun sol tarafına duran araçlar arasına park eden , geçiş üstünlüğüne sahip karşı yönden gelen davacıya ait ... plakalı araca geçiş üstünlüğü tanımadan ters şeritten hareket ederek tedbir ve dikkatsiz davranan ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, kaza mahalline yaklaştığında araçlar arasından çıkan davalı şirkete ait aracı geç fark eden, trafik kazasını önleme şansı bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracı kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığı,

oluşan kaza nedeniyle davacının aracında 10.000,00-TL'lik değer kaybının oluştuğu, oluşan hasarın 7 gün içerisinde giderilebileceği, araç mahrumiyet bedelinin ise günlük 300,00-TL'den 2.100,00-TL olacağı, bilirkişi raporu, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin resimler ve tüm dosya içeriği ile anlaşmış olup, dava tarihi itibariyle 2 yıllık zaman aşımının gerçekleşmediği, taraflar arasında daha önce açılan bir dava bulunmadığı, kesin hüküm teşkil etmediği, derdest dosya bulunmadığı,

davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak asli sorumlu araç maliki ve araç kullanan şoföre doğrudan dava açılabileceği de gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.