Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/167 K.2024/574

2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... ... Av. ... - ...

DAVACI

5- ... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11.10.2017

KARAR TARİHİ : 20.09.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23.09.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:12.08.2017 tarihinde ... plakalı aracın, davacıların desteği ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tek ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... nolu Kasko poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, manevi zararlarının karşılanmasında davalı şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu beyanla ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 70.000,00 TL, ...

40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.08.2017 tarihinden itibaren ...'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 23.10.2016/2017 vadeli ... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu olayda iddia edilen kusura itiraz ettiklerini, sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, kazanın meydana geliş biçimi, davacının sosyal ve ekonomik durumları gibi somut veriler göz önüne alındığında talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, manevi tazminata hükmedilirken ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü,

tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi, eylemin niteliği, zarar görenin ve zarar verenin kişilikleri gibi özelliklerin göz önünde tutulması gerektiğini, ceza dava dosyasında kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ...’na sevk edilmesinin talep edildiğini, ticari faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istemli davadır. ... soruşturma sayılı dosyasının bir örneği, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları, olay yeri inceleme raporları ile birlikte dosyamız içerisine alınmıştır. ... plakalı aracın ruhsat kaydı dosya içerisine alınmış ve ticari nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Davacıların ve müteveffanın ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılmıştır. Davacı müteveffanın babası ...'ın çiftçi olduğu, evi ve traktörü bulunduğu, anne ... ile birlikte yaşadıkları; davacılar müteveffanın çocukları ... ve ...'ın henüz çocuk olduğu; davacı müteveffanın eşi ...'ın dul aylığı dışında gelirinin bulunmadığı; müteveffanın babasının evinde ikamet ettiği, düzenli gelirinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

... plakalı aracın 23.10.2016/2017 vadeli ... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde Genişletilmiş Kasko Poliçesinin manevi tazminata ilişkinin kısmının "artan mali sorumluluk" başlığı altında kaldığı, bu başlığın düzenlenmesinde aracın karıştığı kazalar nedeni ile kombine limitin SINIRSIZ olarak belirlendiği, dolayısı ile manevi tazminat hukuksal koruma limitinin SINIRSIZ olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta şirketine yazılan yazı cevabı ve hasar dosyası dosya içerisine alınmıştır.

...'dan gelen yazıda davacılara tarafa trafik kazası ile ilgili rücuya tabi ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

... kusur raporunda özetle: kaza tespit tutanağında ...'a kusur izafe edilmediği, kazanın 12.08.2017 günü, saat 20.08 sıralarında, sürücü ... idaresindeki ... plakalı sepetli motosiklet ile tarla yolunu takiben gelip, olay yerinde bölünmüş yola girip bölünmüş yolun bir bölümünü geçip, bölünmüş yolun diğer bölümüne U dönüşü yaparak girip Gölbaşı istikametine kamyonun seyir şeridinde konum aldığı esnada, Kahramanmaraş istikametinden Devlet karayolunu takiben Gölbaşı istikametine doğru sağ şeritte seyretmekte olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonun motosiklete arkadan çarpması neticesinde gerçekleştiği,

kazada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletle meskun mahaldışında, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı olay yerine seyrederken, tanık ifadelerinden anlaşılmakla, olay yerindeki tarla yolundan gelip ana yola girerek bölünmüş yolun bir bölümünü geçip, diğer bölüme girmeden önce mahal şartlarını da dikkate alarak orta refüj üzerinde bekleyip, sağ taraftan gelebilecek, taşıt trafiğini, gelen araçların hız ve yakınlığını dikkate alarak yola girmesi gerekirken aksine hareketle,

kurallara uygun olmayan ve tehlikeli bir şekilde bölünmüş yola girip sağ taraftan ana yolu takiben gelen ve ilk geçiş hakkına sahip sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonun seyir şeridine girerek seyir konumunu aldığı sırada, arkadan gelen kamyonun sadmesine maruz kalması sonucu meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki kamyon ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği,

hızını far ışığı altındaki görüş alanına göre ayarlamayıp görüş alanını da gerektiği şekilde kontrol ederek seyretmeye önem ve özen göstermemiş, sol taraftan yola giren ve seyir şeridine kadar seyrini sürdürüp seyre başlayan sürücü ... sevk ve idaresindeki motosikleti zamanında farkedemeyip önlemsizce çarpmış olmakla meydana gelen olayda tali kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Adli Tıp Raporu ile dosyada bulunan ceza dosyası raporlarının çelişmesi nedeni ile dosya trafik fen heyetinde görev yapmış üçlü heyete tevdi edilmiştir.

Heyet raporunda özetle: Tüm dosya kapsamına göre ...'ın yol kenarındaki bahçesinden bölünmüş karayoluna katıldığı, U dönüşü yapmak amacı ile devamlı çift çizgi ile bölünerek oluşturulan orta refüje geçiş yaparak duruşa geçtiği, sağından gelen trafiği kontrol ettikten sonra U dönüşünü tamamlayarak yolun sağ şerine girdiği, 50 metre seyrettikten sonra arkasından gelen ... plakalı davalı kamyonun motora arkadan çarptığı, böylece kazanın meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığı, fren tedbirine başvurulmadığının kendisi tarafından ifade edildiği,

direksiyon tedbirine uyulmamasının da çarpma noktası, 7 metre boyunca asfaltın kazınmış olması, kazınmanın sağ banket çizgisinden bir metre içeride ve sağ banket çizgisine paralel olması, müteveffanın 17 metre sonra düştüğü yerdeki kan izi, tanık ifadesinden motosikletin ışıklarının yanar olduğunun anlaşılması, davalı aracın 60 metre sonra durmuş olması hususlarından anlaşıldığı, ... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığı ve tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Kazanın 12.08.2017 günü, saat 20.08 sıralarında ...'ın yol kenarındaki bahçesinden bölünmüş karayoluna katılması, U dönüşü yapmak amacı ile devamlı çift çizgi ile bölünerek oluşturulan orta refüje geçiş yaparak duruşa geçması, sağından gelen trafiği kontrol ettikten sonra U dönüşünü tamamlayarak yolun sağ şerine girmesi, 50 metre seyrettikten sonra arkasından gelen ... plakalı davalı kamyonun kendisine arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, kazada davalı şirket sigortalısının sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın fren ve direksiyon tedbirine başvurmaması, dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması nedenleri ile tam kusurlu olduğu ceza dava dosyası, tüm ifadeler ve bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Davalı ... kazaya karışan aracın genişletilmiş kasko (ihtiyari mali mesuliyet) poliçesini düzenleyen olduğu anlaşmazlık konusu değildir. Poliçenin incelenmesinde manevi tazminat başlığının ayrıca düzenlenmediği, kombine tek limitin ( artan mali mesuliyet) SINIRSIZ olduğu, manevi tazminatın açıklanan kloza göre genişletilmiş kasko (ihtiyari mali mesuliyet) poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden istenebileceği görülmektedir.

Manevi tazminat istemi, 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükme göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Mahkememizce verilen karar, ceza mahkemesi dosyasının hukuk yargılamasını doğrudan etkileyecek nitelikte görüldüğünden ceza yargılamasına ilişkin dosyanın sonuçlanmasının beklenmesi ve kesinleşmesinden sonra kusur oranlarının belirlenmesi için rapor alınarak sonucuna göre manevi tazminatın taktir edilmesi için kaldırılmış olup, mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir.

...sayılı kararın incelenmesinde, sanık ...'ya "taksirle bir kişinin ölümüne ve birkişinin yaralanmasına neden olmak" suçuna uyan 5237 sayılı kanunun 85/2 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği, kazanın oluşumunda maktul ...'ın asli kusurlu olduğu, sanık ...'nın tali kusurlu olduğu, verilen kararın 17.01.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

... tarafından düzenlenen 28.06.2024 tarihli raporda davalı tarafın murisi sürücü ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'nın %20 (yüzde yirmi ) oranında kusurlu olduğu kanati bildirilmiştir.

Tarafların itirazları mahkememizce incelenmiş dosya kapsamına uygun olan ve kusur yönünden kaza tespit tutanağı, ceza dava dosyası ile çelişmeyen son bilirkişi raporu mahkememizce kabul edilmiştir.

Somut olayın özelliklerine göre müteveffanın kusur durumu ve olay zamanındaki yaşı, davacıların olay tarihindeki yaşı, babanın, annenin, eş ve çocukların müteveffa ile hep beraber yaşıyor olmaları, müteveffanın vefatı ile tüm düzenlerinin bozulması, çocukların yaşlarının çok küçük olması ve henüz küçük yaşlarda kendilerinin tek geçim kaynağı olan babalarından mahrum kalmaları göz önüne alınmıştır.

Davacıların trafik kazası ve vefat nedeni ile manevi sarsıntı geçirdiği tartışmasızdır ve tazminat miktarı tüm ömre yayılacak etkiler de göz önüne alınarak belirlenmiştir. Davalı ... şirketine başvuruyu takip eden 8 iş gönü sonra temerrüt oluşacağı nazara alınmıştır.

Her ne kadar araç ticari olduğundan avans faiz verilebilecek ise de davacı vekilince dava dilekçesinde, avans faize göre düşük olan, ... kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi dile getirildiğinden taleple bağlı kalınarak bu türden faize hükmedilmiştir.

Neticeten, davacı ... yönünden davasının kısmen kabulü ile 45.000,00 TL manevi tazminatın 06.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek ... kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; davacı ... yönünden davasının kabulü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın 06.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek ... kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine;

davacı ... yönünden davasının kabulü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın 06.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek ... kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; davacı ... yönünden davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 06.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek ... kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... yönünden davasının kısmen kabulü ile,

15.000,00 TL manevi tazminatın 06.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek ... kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her biri yönünden vekalet ücretinin ayrı ayrı takdirine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır