Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/181 K.2025/17

......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/02/2022

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

GER. KAR.

YAZ. TARİH : 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... hizmet binası ile işletmekle olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerini piyasaya ihale yoluyla yaptırmakta olup ...... temizlik hizmetlerinin davalılar tarafından yürütüldüğünü, dava dışı ...'a toplam 56.760,46TL kıdem tazminatından 430,81TL damga vergisi ilgili vergi dairesine aktarılmak üzere mahsup edilerek 56.329,65TL 11/09/2019 tarihinde ödendiğini, dava dışı işçinin çalışmış olduğu firmalardan bir kısmının sorumlu oldukları miktarları yasal yollara başvurmadan önce kuruluşa ödemiş olduğundan bu şirketler ve sorumlu oldukları miktarların davaya dahil edilmediğini, davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Yetki, görev, zamanaşımı, iş bölümü, taraf ehliyeti, derdestlik, kesin hüküm, hukuki yarar yokluğu, husumet yönünden itiraz ettiklerini, davacı ile davalı firma arasında yapılan ihale sözleşmelerinde, davalı firmanın, davacı kurumda gerçekleştireceği hizmet süresinin belli olduğunu, davacı, dava dilekçesinde, dava dışı işçilere toplam 45.000 TL ödeme yapıldığını belirttiğini, işçiye ödenen ücretler bakımından dava zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, davalı firma alt işveren olarak,

asıl işveren olan davacı kurumun bizzat belirlediği işçiler ile belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, asıl işveren olan davacı kurum ile işçiler arasında organik bir bağ bulunduğu, istihdamın davacı kurum tarafından sağlandığı ve işçiler üzerinde tasarruf imkanı olan tek işverenin davacı kurumun olduğu açıkça görüldüğünü, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, rücuen alacak isteğine ilişkindir.

Davalı şirket hakkında ...... Mahkemesi'nin 02/06/2022 tarih ve...... sayılı dosyasında iflasına karar verilmiş olduğu, kararın henüz kesinleşmediği, şirketin tasfiyesinin ...... İflas dosyası üzerinden devam ettiği anlaşılmıştır.

...... 02.06.2022 Tarih ve ...... sayılı dosyasında iflasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, ...... 'nin 03/04/2018 tarihli, 538 sayılı kararı ile, 7101 Sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen Geçici 14. maddesi uyarınca, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalara, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ...... Mahkemeleri'nin ihtisas mahkemesi olarak bakacakları belirlenmiştir.( Emsal nitelikte ...... sayılı ilamı da bu yöndedir)

Yukarıda açıklandığı üzere, dava dilekçesindeki açıklamalara göre delillerin takdiri ve ifası ihtisas mahkemesi olan ...... Mahkemeleri'ne ait bulunduğundan dosyanın gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · E İmza Hakim ...... · E İmza