Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/183 K.2025/44

Av. ......

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 20/03/2023

KARAR TARİHİ : 16/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari nitelikteki hizmet ilişkisine dayalı fatura ve açık hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının söz konusu hizmete dair düzenlediği faturalardan kaynaklı alacağı nedeniyle ......

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından davalı şirkete sunulan hizmete dair ..., ..., ... numaralı faturalar düzenlenerek, e-fatura sistemi aracılığıyla davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davalı tarafından davacıya kısmi ödemeler yapılmış olsa da ..., ..., ... numaralı faturalara ait bakiye 523.045,00 TL'nin ödenmediğini, davalı tarafa çıkarılan ....

Noterliği' nin 20/01/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muaccel bulunan borcun ödenmesi hususunda yapılan bildirimin sonuçsuz kalması üzerine ......

Esas sayılı dosyası ile bakiye borca ait fatura tarihlerinden 30 gün sonrasından itibaren işlemiş faiz ve ihtarname masrafı ile birlikte toplam 556.938,74 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek %11,75 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibine geçildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava konusu faturaların her iki tarafı da ticari şirket olan ticari iş niteliğinde bir hizmet ilişkisinden kaynaklandığını, ...'nın ...

Sıra No'lu VUK Tebliği uyarınca e-Fatura uygulamasına kayıtlı mükelleflerin birbirlerine sattıkları mallar ve ifa ettikleri hizmetler için düzenledikleri faturaları e-fatura olarak göndermeleri ve almalarının zorunlu olduğunu, söz konusu e-fatura gönderme ve alma işlemlerinin ise ... tarafından oluşturulan uygulama üzerinden sağlanması zorunluluğu bulunduğunu, davalı tarafça kendisine iletilen e-faturaların herhangi birine itiraz edilmediği gibi, açık hesap ilişkisinin sürdüğü 25/11/2022 tarihinde de kısmi ödeme yapıldığını,

Türk Borçlar Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca söz konusu ödemelerin ilk önce muaccel hale gelmiş olan 23/06/2022 tarihli ... numaralı faturaya mahsup edildiğini, davacı şirketin davalı taraftan alacağının ... faturanın bakiye bedeli ile ..., ... numaralı faturaların bedeli toplamı olan 523.045,00 TL'ye TTK 1530/7. maddesi uyarınca, fatura tarihinden 30 gün sonrasından itibaren işlemiş temerrüt faizi ve masrafi ile birlikte takip tarihi itibariyle toplam 556.938,74 TL olduğunu belirterek davalının icra takibine vaki yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,

%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde faturalardan bahsettiğini ve alacağını ona dayandırdığını, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişki söz konusu olacağını, davacı tarafın iddiasının aksine fatura ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin beyanın tek başına bir ticari ilişkinin kanıtı olmadığını,

ortada bir ticari ilişki olduğunun net bir biçimde tespit edilebilmesi için fatura konusu malın ya da hizmetin usulüne uygun olarak karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olması gerektiğini, bu durumun ise daha önce de belirtildiği üzere tüm ticari kayıtların ayrıntılı olarak incelenmesi ile sübut bulacağını, faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve malın teslimini ya da hizmet konusu işin gerektiği gibi yerine getirildiğini kanıtlama yükümlülüğü olduğunu, bununla birlikte, davalı şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığını, bu ödemelere ilişkin kayıtların ticari defterlerde bulunmakta olup,

ticari defter ve kayıtların bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde bu hususların ortaya konulacağını, bu nedenle, anılan ödemelerin cari hesaptan düşülüp düşülmediği, faturaların hangi tarihte ve kim imzasına teslim edildiği, faturaların içeriği ve fatura karşılığı yapıldığı iddia edilen mal veya hizmet tespitine ilişkin bilgi bulunmadığı ve bu doğrultuda net bir cari hesap bakiyesi ortaya konulamadığından takibe konu borca itiraz zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celp edilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu aldırılmıştır.

Davaya konu ...... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; ... Şirketi tarafından ...

Şirketi aleyhine ..., ..., ... numaralı faturalardan kaynaklanan 523.045,00 TL alacağın, 33.249,49 TL işlemiş faizin, 644,25 TL ihtarname masrafının tahsili amacıyla 31/01/2023 tarihinde takip başlattığı, toplam alacak tutarının 556.938,74 TL olduğu, asıl alacağın % 11,75 oranında ticari temerrüt faizi, ihtarname masrafının % 9 oranında yasal faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı borçlunun 25/02/2023 tarihinde ödeme emrinin e-tebliği üzerine süresinde borca, faize, faiz oranına, tüm ferilerine itiraz ettiği, 23/02/2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği,

iş bu davanın 20/03/2023 tarihinde İİK'nın 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2024 tarihli raporda özetle; davacı şirket vekilince, ......esas sayılı icra dosyası ile, 31/01/2023 de 523.045,00 TL asıl alacak ve 33.249,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 556.938,74 TL üzerinden takip yapıldığı, takibin ..., ..., ... numaralı fatura bedelleri alacağına ilişkin olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirketin 2022-2023 Yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı,

davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 3 adet toplam 723.045,00 TL tutarında ki faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin davalıdan 6 adet toplam 200.000,00 TL tutarında ödeme aldığı görülmekle, davacı şirketin (31/01/2023 takip tarihi) itibari ile 523.045,00 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise, davalı şirketin 2022-2023 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı,

davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 3 adet toplam 723.045,00 TL tutarındaki faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacıya 6 adet toplam 200.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı tespit edilmiş olmakla, davalı şirketin 31/01/2023 takip tarihi itibari ile 523.045,00 TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğu, taraflar arasında gerek faturalar, gerekse de ödeme/tahsilat yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, taraf ticari defterlerinin birbirini doğrular nitelikte olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce icra takibine konu işlemiş faiz yönünden değerlendirmede bulunulması için mali müşavir bilirkişiden aldırılan 26/11/2024 tarihli ek raporda; davacı şirketin davalı taraftan alacağının ... numaralı faturanın bakiye bedeli ile ..., ... numaralı faturaların bedeli toplamı olan 523.045,00 TL' ye TTK 1530/7. maddesi uyarınca, fatura tarihinden 30 gün sonrasından itibaren işlemiş temerrüt faizi ve masrafi ile birlikte takip tarihi itibariyle toplam 556.938,74 TL olarak tespit edildiği, 31/01/2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri içeriğinde, yıllık %11,75 oranında ticari temerrüt faizi talep edildiği görülmekle işlemiş faiz alacağının 24.427,14 TL olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; ......

Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı tarafça davalı aleyhine ..., ..., ... numaralı faturalardan kaynaklanan 523.045,00 TL bakiye alacağın, 33.249,49 TL işlemiş faizin, 644,25 TL ihtarname masrafının tahsili amacıyla 31/01/2023 tarihinde takip başlattığı, borçlunun süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takibe dayanak faturaların mahkememizce aldırılan 20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı tarafça davacıya kısmi ödemede bulunulmakla birlikte taraf ticari defter kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya takip konusu asıl alacak gibi 523.045,00 TL tutarında borcu bulunduğu, taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, bu haliyle davacının icra takibine konu asıl alacak üzerinden davasını ispatladığı, her iki tarafın tacir olması karşısında asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf icra takibi ile işlemiş faiz talebinde bulunmuş olup, işlemiş faiz başlangıcını hangi tarihten başlattığı yönünde talebini açıklaması için mahkememizce verilen süre üzerine davacı vekili 23/10/2024 tarihli açıklama dilekçesi ile davalı şirkete ait arazideki mevcut seranın sökümü ve arazinin temizlenerek hazırlanması için yapılan anlaşma uyarınca söküm, sökülen malzemelerin ayrıştırılması ve paketlenmesi işleminin yerine getirildiğini, taraflar arasındaki davaya konu faturalara ilişkin alacağın hizmet tedarik işlerinden kaynaklandığını,

bu nedenle faizin Türk Ticaret Kanunu 1530.maddesi uyarınca hesaplanarak talep edildiğini belirterek faiz talebini açıklamış ise de taraflar arasındaki ticari ilişkinin kapsamı itibariyle Türk Ticaret Kanunu'nun 1530.maddesinde düzenlenen mal tedarik işlemine ilişkin olmadığı, bu haliyle TTK 1530.maddesi uyarınca faiz istenemeyeceği anlaşılmakla faize yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu açıklamalar karşısında; davanın kısmen kabulü ile, davalının ......

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 523.045 TL asıl alacak ve 644,25 TL ihtarname bedeli üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, ihtarname bedeline takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan alacağın tarafların ticari defterlerinde aynen kayıtlı olması nedeniyle likit bir alacağın bulunduğu kabul edilmekle alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Katip...... · e-imza