Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/185 K.2023/219

T.C. ... 11. ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/185 Esas - 2023/219

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/185 Esas

KARAR NO : 2023/219

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ...

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 17/03/2023

KARAR TARİHİ : 23/03/2023

KARARYAZ.TRH: 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketçe dava dışı... A.Ş. 'ye ait işletme için 27/12/2021 ve 27/12/2022 tarihleri arasını kapsayan ... Poliçesi tanzim edildiğini, 09/08/2022 tarihinde ...

Yöneticiliği tarafından üst katlara hidrofor aracılığıyla yüksek basınçta su verilmesi neticesinde sigortalı iş yerindeki, su arıtma cihazının bu basınca dayanamayarak patlaması ile maddi hasar meydana geldiğini, .hasar akabinde şehir şebeke basıncının yaklaşık 3-5 bar arası olması gerektiği, yapılan ölçümlerde riziko adresine gönderilen su basıncının 10 bar ve üzeri basınçta olduğunun tespit edildiğini, sigortalı işletmede kullanılmakta olan su arıtma cihazının maksimum kapasitesinin 8 bar olduğunu, davalı tarafından şehir şebeke hattının çok üzerinde basınçla su verilerek hasarın oluşmasına sebebiyet verildiğini,

ortaya çıkan zarardan davalı tarafın %100 sorumlu olduğunu, hasar sebebiyle 26/09/2022 tarihinde 37.950,00-TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, Poliçe Genel Şartları ve özellikle ... Kanunu'nun 1472.

Maddesi uyarınca müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı sigortalısına halef olarak bu hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunan rücu ettiklerini, 37.950,00-TL'nin ödeme tarihi olan 26/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline..., " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Davacı tarafça hasar dosya suretinin ve 27/12/2021 ve 27/12/2022 tarihleri arasını kapsayan ... numaralı ... Poliçesinin ibraz edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın ... Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ... Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı ... Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar ... Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, ... Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı ... Kanunu’ndan ve 6102 sayılı ... Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.

5235 sayılı ... Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. ... Mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile ... Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla ... Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve ... Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı tarafça davacıya iş yeri sigortası ile sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın davalının kusuru nedeniyle oluştuğu iddiası ile davalıdan rücuen tahsili talep edilmiş olup; davalı yöneticiliğinin tacir sıfatının bulunmadığı, davacının davayı sigortalıya yaptığı ödeme üzerine rücu ilkelerine dayalı olarak açtığı, davalı yönetimin tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu , görev ile ilgili hususların kamu düzenine ilişkin olması ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

G.D

Gerekçesi açıklanacağı üzere;

Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

Yargılama gideri ve harç konusunun yetkili ve görevli Mahkemede dikkate alınmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avasından kullanılmayan bakiye kısmın HMK'nun 333 . Maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Dair Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 23/03/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.