Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/20 K.2024/547

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28/07/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ....

Bulvarı üzerinde ... istikametine seyri sırasında davacının karşıdan karşıya geçtiğini fark etmeyerek yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yaya olan davacı ...'ın bedeninin sürekli ve geçici hasara maruz kaldığını, tedavi gideri ve bakıcı gideri oluştuğunu, çarpma noktasından önce ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ait fren blokaj izi tespiti bulunduğunu, kollukça tutulan kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmelerinin hatalı olması nedeni ile Adli Trafik Kazası uzman mütalaası alındığını ve uzman mütalaası incelendiğinde meydana gelen kazada davacının %70 kusurlu olduğunu,

... plakalı araç sürücüsü ...’ın %30 kusurlu olduğu şeklinde değerlendirmelerde bulunulduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, işbu kaza neticesinde davacının geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, davacının geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 150,00-TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 50,00-TL, geçici İş göremezlik için 50,00-TL,

bakıcı gideri için 50,00-TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca haksız fiilin gerçekleşmiş olduğu 28/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından başvuru aşamasında maluliyet raporu sunulmadığından, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araca kusur verilmediği gibi davacı kendi ifadesinde tedbirsiz ve dikkatsizce taşıt yoluna karşıya geçmek için çıktığını kabul ettiğini, sigortalı aracın hususi olmasın nedeni ile avans faizinin ve sigorta şirketi açısından sorumluluk temerrüt tarihinden başlamakla temerrüt oluşturacak belgelerde sunulmadığından,

kaza tarihinden faiz isteminin kabulünün mümkün olmadığını, davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafından takip edilmeyen dosya 11/06/2024 tarihli duruşmada HMK 150.madde gereğince işlemden kaldırılmış olup dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip .... · e-imza