İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/278 K.2024/441

Av. ... DAVALI : ... ...

Esas2023/278Karar2024/441Tarih27 Haziran 2024Okuma6 dk · 1.136 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Haziran 2024
Esas no
2023/278 Esas
Karar no
2024/441
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (T.C Kimlik No: ...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.136 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Av. ... DAVALI : ... ...

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin genel kurul toplantısının 24.03.2023 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısında yaşanan uygulamalar ve alınan kararların mevzuata, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’na, teamüllere, iyiniyet ve dürüstlük ilkelerine aykırı olduğunu, toplantının, seçimin ve alınan kararların hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, genel kurul tutanağında, gündemde olmayan ve genel kurul toplantısında konuşulmayan hususlar sanki oylanmış ve kabul edilmişçesine yer aldığını,

müvekkilinin gündemin 3.,4. ve 8.maddelerine muhalefet ettiğini ve bu muhalafetine ilişkin dilekçe de ibraz ederek kayda girmesini sağladığını, genel kurul sonunda hükümet komiseri tarafından ortamda bilgisayar bulunmaması ve fiziki imkansızlık nedenleriyle genel kurul tutanağının dışarıda başka bir yerde yazılacağı ifade edildiğini, taraflarınca da tutanak hazırlandıktan sonra gönderilmesi istenildiğini, hükümet komiserinin dışarıda hazırlanan genel kurul toplantı tutanağını gönderdiğinde ise gündemde olmayan ve genel kurul toplantısında konuşulmayan hususların sanki oylanmış ve kabul edilmişçesine yer aldığı görüldüğünü,

5.maddeye ilişkin kısmında.

"5.Kooperatifimizin mülkiyetinde bulunan .... parselde bulunan arsanın m2'si 35,00 TL (otuzbeş)'den az olmamak üzere satılmasına satışla ilgili tüm yasal işlemlerin yapılmasına, satış bedelinin alınıp vergilerinin yatırılmasına, satış bedelinin banka aracılığı ile ortaklara verilmesine bunun yasal vergilerinin yatırılmasına gerekli her türlü yasal işlemlerin yapılması hususu genel kurula sunuldu söz alan ortak olmadı bu hususlarda yönetim kuruluna 1 red oya karşılık oy çokluğu ile yetki verildi.

Red oyu veren ... vekili ... tutanağa isminin geçirilmesini istedi.

Ayrıca söz konusu arsanın parsellere ayrılması parselizasyon işlerinin yürütülmesi ve gerektiğinde parsellere ayrılarak parselizasyon yapılması ve bu hususta ilgili belediye başkanlığına imar müdürlüklerine, imar daire başkanlıklarına, tapuya, ve tapu kadastro müdürlüğüne başvurulması ile imar planlamalarının yapılması ve ilgili firmalar ile sözleşme protokol taahhütname yapılması hususlarında genel kurula kooperatif başkanınca bilgi verildi söz alan olmadı oylandı Oy birliği ile kabul edildi.

Ayrıca bu hususlarda yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildi.

Bununla birlikte sözkonusu arsanın parsellere ayrılması parselizasyon işlerinin yürütülmesi ve gerektiğinde parsellere ayırarak parselizasyon yapılması, imar işlerinin yürütülmesi, imar işlerinin yürütülmesi için 2. Ve 3.şahıslara kurum ve kuruluşlarına, ilgili belediye başkanlıklarına, imar müdürlüklerine, imar daire başkanlıkları ile sözleşme, taahhütname, protokol, ek protokol, ek sözleşme yapılmasına ve bu hususlarda yönetim kuruluna yetki verilmesi istendi, istenilen bu yetkiler genel kurulun oyuna sunuldu oy birliği ile kabul ve ibra edilere yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildi." denilmiş olduğunu,

koyu renkle yazdıkları kısmın gündemde yer almadığı gibi hiçbir şekilde genel kurul toplantısında konuşulmadığını, kural olarak toplantı çağrısı, ilan yapılıp bütün üyelere tebliğ yapıldıktan sonra gündem değişikliğinin yapılamayacağını, davalı kooperatifin mülkiyetinde bulunan ....

Parselde bulunan arsanın yok pahasına elden çıkartılmak istendiğini, müvekkili tarafından bağımsız bir değerleme kuruluşundan aldırılan raporda taşınmazın metrekare birim değerinin 201 TL olduğunun tespit edildiğini, toplantıda söz alan müvekkilinin söz konusu rapora göre taşınmazın m2 fiyatın 201 TL olduğunu belirtiğini, taşınmazın m2'si 35TL'den satılmasının kooperatifi ve ortakları açıkça zarara sokacağını, yargılama sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar, kooperatif ve üyelerin haklarının korunmasını teminen genel kurulun 5.maddesine ilişkin kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına ve denetlenmesine,

herhangi bir karar alınmamasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 24.03.2023 tarihinde yapılan genel kurulun 5.maddesine ilişkin kararların iptaline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

DAVALININ CEVABI

Davalı kooperatif adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı kooperatif yetkilileri duruşmaya katılmış ve kooperatif üzerine kayıtlı bir taşınmaz bulunduğunu ve her sene genel kurulda taşınmazın satışına karar verildiğini ancak bunun taşınmazın satışı anlamına gelmediğini, kooperatif üyelerinin aidat ödemediğini ve davacının bu davayı açmakta hukuki yaranını bulunmadığını bildirmişlerdir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; iptali talep edilen genel kurulda ... Nolu gündem maddesi ile alınan kararın kanun ve ana sözleşme hükümlerine, özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

Dava, 1 aylık hat düşürücü süre içinde açılmştır,

Dava konusu 24.03.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, ticaret sicil kayıtları, taşınmaza ait tapu kaydı getirtilmiştir.

Davacı 24.03.2023 tarihli genel kurul toplantısında 5. Maddede ile alınan kararın iptalini talep etmiş olup genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; ... no'lu gündem maddesinin kooperatife ait .... parselde kayıtlı olan taşınmazın m2 sinin 35,00TL 'den az olmamak üzere satışına ilişkin ilgili yasal işlemlerin yapılması, satış bedelinin alınıp vergilerin yatırılması, ve satış bedelinin ortaklara verilmesi için her türlü yasal işlemin yapılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin olduğu, davacı tarafından bu maddeye red oyu kullanıldığı ve bu hususun tutanağa geçirildiği, bu hususun kooperatif genel kurulunun gündem maddelerinde de 5. Sırada gündeme alındığı anlaşılmıştır.

Kooperatif tarafından 30.04.2024 tarihinde 2023 yılı genel kurulunun yapıldığı 2023 yılı genel kurulunun yapıldığı tarihe kadar kooperatife ait taşınmazın satılmadığı, ve bu genel kurulun 5. Maddesinde de ayni şekilde kooperatif yönetim kuruluna arsanın m2 sinin 90,00TL den satışına ilişkin yetki verildiği , kararın oy birliği ile alındığı görülmüştür.

Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen gayrimenkul değerlendirme raporunda taşınmazın m2 değerinin 16.03.2023 tarihi itibarıyla 201,00TL olduğu bildirilmiştir.

.... parselin davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, 24.03.2023 tarihli genel kurulda m2 fiyatının 35,00TL den az olmamak üzere satışına karar verildiği ancak taşınmaz satışının gerçekleşmediği, 30.04.2024 tarihinde yapılan 2023 yılı genel kurulunda yine taşınmazın m2 linin 90,00TL den az olmamak üzere satışı için yönetim kuruluna yetki verildiği,

bu şekilde 24.03.2023 tarihli genel kurulda 5 nolu gündem maddesinin hükümsüz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığını , taşınmazın m2 sinin 35,00TL den az olmamak üzere satışına ilişkin yönetim kuruluna yetki verilmiş olmasına rağmen taşınmazın m2 değerinin 200,00TL civarında olduğu, belirlenen değerin çok düşük olması nedeni ile davacını dava açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından davacı vekili lehine vekalet ücreti taktirine ve yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 427,60TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan179,90TL'den mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 247,40TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 494,00TL tebligat ücreti, 25,00TL dosya ücreti, 3,25TL kep ücreti, 85,50TL fotokopi ücreti, 72,00TL posta masrafı ve 179,90TL peşin harç olmak üzere toplam 859,65TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve kooperatif yetkilisinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2024

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/278, K. 2024/441, 27 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/04/2023
  5. Karar Tarihi : 27/06/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 27/06/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Davacının Talebi
  10. Davalının Cevabı
  11. Deliller Ve Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/278
Karar No
2024/441
Tarih
27 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/278 K.2024/462
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/278 K.2024/816
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/279 K.2024/444
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/279 K.2024/164
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/280 K.2024/490
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2024/626

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.