Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/368 K.2024/382

Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/05/2023

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.07.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken davacı sürücü ...'ın yönetiminde bulunan ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 24.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak başvuruda bulunulduğunu,

ancak ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı giderinin faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 30/04/2024 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; 75.804,99-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 16.501,05-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 3.397,28-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 95.703,32-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A. Ş.'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı yerine getirilmeden iş bu davanın açıldığını, Maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı olması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin davalının sorumluluğunda olmadığını, ... tarafından yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müterafik kusurun söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Davanın, 15.07.2022 tarihinde ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet arasında meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle kalıcı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

.... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın 15.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle oluşturulan hasar dosyası ve poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... tarafından gönderilen davacı ...'ın 15.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle geçirmiş olduğu tüm tedavilere ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... tarafından gönderilen sosyal ekonomik durum araştırması sonucunda davacının davacının taksi şoförü olarak çalıştığı, aylık gelirinin 6.000,00-TL olduğu 1.500,00-TL kira ödediği ve bekar olduğuna ilişkin tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... maluliyet raporu alınmış olup, davacının %1 kişisel engelinin oluştuğu, 4 ay süre iş göremez olduğu ve 3 hafta başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle. 15.07.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davacı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığı, sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri talep ettiği, kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ile11.09.2021-2022 tarihleri arasında davalı ...

A.Ş. tarafından teminat altına alındığı, 15.07.2022 kaza tarihinde ZMMS geçerli teminatın, sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 1.000.000,00 TL olduğu , ... 'nın 10.11.2022 tarihli raporunda davacı ...'ın; engel oranının %1 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 hafta süresince başkasının yardımına muhtaç olduğu , 07.01.2024 tarihli kusura ilişkin bilirkişi raporunda;

kazanın meydana gelmesinde davacı ...'ın %25 oranında, ...'nın ise %75 oranında kusurlu oldukları mütalaa olunduğunu, Sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranı ile davacının, 3 hafta bakıcı ihtiyacına istinaden 3.397,28-TL bakıcı gideri, 4 ay iş göremezlik süresine istinaden 16.501,05-TL geçici iş göremezlik zararı ile %1 engellilik oranına istinaden 75.84,99-TL sürekli iş göremezlik zarar hesabı yapılmış olup bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda: 15.07.2022 tarihinde ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet arasında meydana gelen trafik kazasında, davacı ...'ın %25 oranında, ...'nın ise %75 oranında kusurlu oldukları, davacının %1 kişisel engelinin oluştuğu, 4 ay süre iş göremez olduğu ve 3 hafta başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, 3 hafta bakıcı ihtiyacına istinaden 3.397,28-TL bakıcı gideri, 4 ay iş göremezlik süresine istinaden 16.501,05-TL geçici iş göremezlik zararı ile %1 engellilik oranına istinaden 75.84,99-TL sürekli iş göremezlik zarar hesabı yapılmış olup, belirlenen bedelin poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır