Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/389 K.2024/507

Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02.06.2023

KARAR TARİHİ : 17.07.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirketin alacağının tahsil edilmesi amacıyla 20/02/2023 tarihinde ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20.02.2023 tarihinde borçluya e-tebliğ edildiğini ve süresi içinde borçlu şirketçe borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında 14.11.2022, 17.11.2022 ve 04.01.2023 tarihli üç adet sözleşme akdedi davalı şirketçe yapılan hatalı/hileli ve gecikmeli teslimatlar sebebi ile de uğradıkları zararlar ve cezai şart alacakları ile sözleşmeden kaynaklanan diğer alacakları için dava açma ve savcılık şikayetinde bulunma haklarını saklı tuttuklarını,

sözleşmeler gereğince ürün tesliminden önce davalı firmaya peşin ödeme yapıldığını ancak, teslimi gereken ürünlerin büyük oranda eksik ve geç teslim edilmesi, davalı tarafından tedarik edilememesi üzerine davalı/borçlunun davacıya para iadesi yapmış ise de dava konusu 3.518,21-USD lik kısmı iade etmediğini, bu sebeple cari hesapta 3.518,21-USD alacak doğduğunu, davalı/borçlunun,

davacıya aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ekli muavin defter kayıtlarında ve bu kayıtlardaki cari hesabın dayanağı faturalardan / yapılan ödemelerden de anlaşılacağı üzere 3.518,21- USD cari hesap alacağından kaynaklı borcu yani davacı şirketin iade edilmeyen fazla ödemesi bulunduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları, kesilen faturalar, banka kayıtları, yapılan ödeme ve iade edilen ödemeler incelendiğinde bu hususların açıklığa kavuşacağını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ....

E. Sayılı icra takibi ile talep edilen 3.518,21-USD lik kısmı için haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren Yıllık En Yüksek Mevduat Faizi (USD) işletilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının ikame ettiği davanın usule ve yasaya aykırı, mesnetsiz bir dava olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından jenaratör üretiminin tamamlandığını ve teslimlerinin gerçekleştirildiğini, karşılıklı anlaşılarak iade ödemelerin yapıldığını davacı yan tarafından herhangi bir ihtarname çekilmemiş olup borçlar kanunu kapsamında davanın temerrüdünün oluştuğundan bahsedilemeyeceğini, bu anlamda da ... esas sayılı dosyasında talep edilen meblağın işletilen faizin ve neticeten iş bu dava ile talep edilen kötü niyet tazminatının hukuken kabulünün mümkün olmadığını,

itirazın kötü niyetli yapılmadığını, davacı yanın belirtiği 3.518,21-USD cari hesap alacağından bahisle bakiye borç beyanının gerçeği yansıtmadığını, sözleşmeye uygun ürünlerin teslim edildiğini, davacı yan ile anlaşılamayan konularda ise geri ödemelerin de yapıldığını, ayrıca bakiye borç kalması halinde davacı yanın teminat senedi ile alacağına ulaşabileceğini belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca davacı tarafa teslim edilmeyen ürün bedelinin iadesine ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ... tarafından gönderilen davalı ... Şirketinin 2022 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... tarafından gönderilen davacı ... Sis San.ve Tic Ltd. Şti'nin 2022 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi ek ve kök raporunda özetle. Davacı şirket vekilince, .... esas sayılı icra dosyası ile 20.02.2023 tarihinde 3.555,43.-USD asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin cari hesap alacağı, fatura 14.11.2022-17.11.2022 tarihli sözleşmelere ilişkin olduğu, davacı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre.

“Davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin yasal isinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı kapanış tasdikinin yasal süresi olduğu, ” Davalı şirket tarafından davacıya 3 adet fatura ile iade ödeme toplam tutarının 10.024.350,00.-TL olduğu ve cari alacak/borç bakiyesi oluştuğu davacı şirketin davalıya 10 adet ödeme karşılığı 10.070.989,80-TL / 538.837,70-USD tutarında ödeme yaptığı ve buna göre, davacının (10.024.350,00-10.070.989,80)-46.639,80.-TL /(535.319,49-538.837.70)- 3.518.21.-USD fazla ödeme yaptığı ve davalı şirketten alacaklı olduğu,

bu ödemenin de 31.12.2023 tarihinde 49.911,98.-TL / 3.555,43.-USD 159.DO02 VERİLEN SİPARİŞ AVANSLARI HESABINDA takip ettiği, davalı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise.

Davalı şirketin 2022-2023 yılına ait ticari defterlerinin E — Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davalı şirket tarafından davacıya 3 adet fatura ile iade ödeme tutarının toplamının 10.074.261,88.-TL olduğu ve alacak/borç bakiye tutarı oluştuğu, karşılığında, davalı şirketin davacıdan 10.070.989,80.-TL tutarında ödeme aldığı görülmekle, davalının (10.074.261,88 - 10.070.989,80)- 3.272,08.-TL tutarında davacı şirketten alacaklı olduğu, buna göre taraflar arasında, (46.639,80 + 3.272,08)- 49.911,88 TL uyuşmazlık bulunduğu, bunun da davacı şirketçe 159.D002 VERİL AVANSLARI HESABI 'nda takip ettiği tutar olduğu,

yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesi ;

“(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır”. Şeklinde düzenlenmiştir.

28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı Kanunun 23. maddesi ile yapılan değişiklik ile HMK’nın 222. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi” ibaresi “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle eklenmiştir: “Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz”.

TTK'nın 23/2. maddesi uyarınca tebliğe rağmen faturayı süresinde itiraz ve iade etmeyerek, ticari defterlerine borç kaydeden tacir, fatura münderecatını aynen kabul etmiş ve faturayı gönderen taraf, faturaya dayalı bu alacağının varlığını TTK'nın 84. ve 85. madde hükümleri (HMK 222) uyarınca ispatlamış olur. (... sayılı emsal ilamı)

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca davacı tarafa teslim edilmeyen ürün bedelinin iadesine ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, taraf ticari defterlerinin uyumlu olduğu, aynı faturaların defterlere kaydedildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerinde 31.12.2022 tarihinde 50.849,88-TL'lik iade ödemesi kaydının bulunduğu, anılan iade ödemesine ilişkin bilgi ve belgeler verilen kesin sürede dosya ibraz edilmediğinden anılan kayda itibar edilmemiştir.

Bu kapsamda davalı şirket tarafından davacıya 3 adet fatura ile iade ödemesi toplam tutarının 10.024.350,00-TL olduğu, davacı şirketin davalıya toplam 10.070.989,00-TL ödeme yaptığı, davacının 46.639,80-TL ( 3.518,21-USD) fazla ödeme yaptığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim .... · ¸ e-imzalıdır