İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2024/445

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; cari hesap alacağı yönünden davacı tarafça ...

6. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 420.000,00 tl üzerinden iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla, vekâleten arz ve talep ederiz.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca dava dilekçe ve eklerinde somut her hangi bir gerekçe gösterilmediğini, iddia ettikleri alacağın, hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı, dava dilekçesinde açıklanmadığını, müvekkilinin, davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu ile ilgili olmayan Yargıtay kararları ve kanun açıklaması bulunmadığını, davacı yanca dava dilekçesi somut gerekçelere dayandırıldığında ayrıntılı cevap vereceklerini, müvekkilinin muhasebe kayıtlarına göre davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını,

davacının tek taraflı ticari defterlerine dayanılarak müvekkilden alacak talep etmesi yasal dayanaktan yoksun olduğunu, beyanla haksız açılan davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya sureti Uyap üzerinden çıklarının alınarak dosyamız arasına alınmıştır. ... vergi dairesinin 14/06/2023 tarihli müzekkere cevabı ile, davacı şirkete ait BA-BS kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Tuna vergi dairesinin 14/06/2023 tarihli müzekkere cevabı ile, davalıya ait BA-BS kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Davalının tacir kaydının bulunup bulunmadığı hususunda ... vergi dairesinin 17/06/2023 tarihli müzekkere cevabı ile ... Ticaret sicil müdürlüğünün 20/06/2023 tarihli müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişi incelemesi için mali müşavir ...'a tevdi edilmiştir. Bilirkişi 05/05/2024 tarihli raporunda özetle. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı ve cari hesap şeklinde çalışıldığı, davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davalı adına ...

6. İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyası ile 15.02.2023 tarihinde 420.000.-TL ası alacak ve 1.865,48.-TLişlemiş faiz olmak üzere toplamda 421.855,48.- TL için takip başlatıldığı, davacı kayıtlarında davalıdan takip tarihi olan 15.02.2023 tarihinde 420.000.-TL borçlu olduğu, söz konusu alacak için davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin ödeme dekontu vb belge ibraz edilmediği, B formunda tarafların mutabık oldukları, davacı tarafından ödeme emrinde faiz talep edilmişse de davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belge ibraz edilmediğinden takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; İİK 67. maddesine dayalı olarak açılan ... 6. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.

Mahkememizce dava konusu ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde davacı ... Şirketi tarafından davalı ... aleyhine 15/02/2023 tarihinde 420.000,00 TL cari hesap alacağı ve 1.855,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 421.855,48TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının 23/02/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 03/04/2023 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalı ile mal almak üzere anlaşması üzerine davacı tarafça davalıya bedel ödeyip ödemediği, davacı bedel ödemiş ise davalının davacıya malı teslim edip etmediği, davacının malın bedelini iadesinde haklı olup olmadığı, davacının takip tarihinde ... 6. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasında alacaklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatı isteyip isteyemeyeceği hususlarında toplanmıştır.

Dava kapsamında dilekçeler teatisi aşamasında delil olarak davacı tarafından taraflar arasındaki cari hesap belgeleri, taraf ticari defterleri ve B-A /B-S kayıtlarına dayanıldığı görülmekle, davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icra edilmesine karar verilmiştir.

Tahkikat esnasında davalının ticari defterlerin ibrazı için mahkememizce çıkarılan meşruhatlı tebligatın tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği tespit edilmiştir. Nitekim 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi gerekir...

(22/07/2020) " hükmünü içermekte olup tatbiki gereken usul düzenlemesi gereğince davalı tarafın mahkememizce ibrazdan kaçınılmış sayılacağı ihtarı ile verilen süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmemekle davacı ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın anılı delilini hükümden düşürecek şekilde aksi yönde delil ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Bu sebeple yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, anılı bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin incelenmesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın takibe konu alacak istemine dayalı cari hesap alacağının davacı ticari defterlerinde 320.39.00070 nolu Satıcılar hesabında takip edildiği , davalının 15/02/2023 takip tarihi itibariyle 420.000 TL borcunu ödemediği bu hususun davacı vergi beyannameleri ile de doğrulandığı tespit edilmiştri.

Her ne kadar davalı tarafça borca itiraz edilmiş ise de davalının inkara yönelik herhangi bir delili ve defterlerini incelemeye sunmadığı görülmüştür.

Tüm bu nedenlerle alınan hukuki denetime elverişli bilirkişi raporunda yapılan tespitler ve HMK 222. maddesi gereğince davacının, davalıya ödeme yaptığı aralarında ticari bir ilişki olduğu ancak davalının davacıya malı teslim ettiğine dair bir delil sunmadığı da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacı takipte her ne kadar işlemiş faiz talebinde bulunmuş olsa da takibin 420.000 tl asıl alacak üzerinden devamını istediği dikkate alınarak takip talepnamesinde talep edildiği şekli ile tarafların tacir olduğu da gözetilerek asıl alacağa %10,75'i geçmeyecek oranlarda avans faizi işletilmesi karar vermek gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın cari hesaba dayalı ve likit olduğu anlaşılmakla mahkememizce kabul edilen asıl alacağın % 20'ı oranındaki 84.000 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle ; davanın kabulü ile davalının ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile takibin 420.000 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa %10,75'i geçmeyecek oranlarda avans faizi işletilmesi suretiyle aynı kayıt ve şartlar altında devamına , alacağın % 20'si oranındaki 84.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davalının ... 6. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile takibin 420.000 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa %10,75'i geçmeyecek oranlarda avans faizi işletilmesi suretiyle aynı kayıt ve şartlar altında devamına ,

2-Alacağın % 20'si oranındaki 84.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 28.690,2-TL peşin harçtan, davacı tarafından yatırılan 5.063,27-TL peşin harcın mahsubu ile 23.626,93-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 5.063,27-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.243,17-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 64.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 2.628,25-TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

8-Yargılama giderlerinden sayılan 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır