Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2024/520

... ..

DAVA

İtirazın İptali (Kasko- Haksız Eylemden Kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 06/06/2023

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Dava dışı ...plakalı araç ile çarpışmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza nedeni ile, müvekkili şirketten sigortalı olan aracın hasarlanmış olduğunu, müvekkili şirket, poliçeye istinaden araç tamirini gerçekleştirdiğini, ....

Firmasına 20.06.2022 tarihinde 26.069,52 TL ödeme yaptığını, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tutanağı, müvekkili şirket eksperleri tarafından incelenmiş olduğunu, davaya konu kazada, sigortalı araç ile kazaya karışan ... plakalı aracın, %100 oranında kusurlu oldukları tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından öncelikle, ... plakalı aracın, ... nolu ... trafik sigorta poliçesini tanzim etmiş olan ve kaza tutanağından belirtilen davalı ...A.Ş.

Firmasına müracaat edildiğini, ancak söz konusu ödeme taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen 26.069,52.TL nin davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından 26.069,52 TL asıl alacak 3.019,24.TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 29.088.76.TL üzerinden, davalı borçlulara, ...

Esas ile ilamsız icra takip yapıldığını, borçluların borca itiraz ederek borcu ödemekten kaçınmaya çalıştıklarını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alamadıklarını, buna göre borçluların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile % 20’den az olmamak üzere borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.

DAVALI ALLIANZ SİGORTA VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvuru yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşu’na başvuru zorunluluğu getirildiğini, başvurunun tam yapılması gerektiğini,

dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporu’nda belirtilen araç hasarı ve onarım bedeline ilişkin tutarlar son derece fahiş olduğunu raporun kabulünün imkansız olduğunu, söz konusu araç hasarının uzman sigorta eksperi tarafından yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte;

müvekkili şirketin, KTK'nun 91. maddesi ve (...) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem ... hem de ...’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yaşanan trafik kazası ile dava konusu hasar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığına ilişkin tespit yaptırılması gerektiğini,

olay mahallinde keşif yapılmasını ve daha sonrasında ve akabinde uzman bilirkişi heyeti tarafından rapor tanzim edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporu’nda belirtilen araç hasarına ve değer kaybına ilişkin tutarların fahiş olduğunu ve raporun kabulünün imkansız olduğunu, söz konusu araç hasarının uzman sigorta eksperi tarafından yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, dava konusu alacak likit olmadığını buna göre icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu.

Müvekkili şirketin faizden sorumluğunun sınırlı olduğunu. ZAMANAŞIMI DEF'İLERİ ile gerekçeli itirazlarının dikkate alınmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... CEVAP DİLEKÇESİNDE: Duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Mahkememizce yapılan tensip ara kararları ile, ... müzekkere yazılarak ... plakalı, ... plakalı araçların 09/05/2022 tarihinde karıştıkları trafik kazası nedeniyle maliklerini gösterir trafik tescil kayıt bilgilerinin gönderilmesi istenilmiş, Davacı şirkete müzekkere yazılarak kasko sigortalısı olan ... plakalı aracın 09/05/2022 tarihinde karıştığı 1058979519 sayılı kasko sigortalısından dolayı hasar dosyası ile birlikte, kasko poliçesinin sureti ve yapılan ödemelere ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiş,

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... trafik sigortalısı bulunan ... plakalı araca ait ... nolu sigorta poliçesinden dolayı sigortalı aracın 09/05/2022 tarihinde karıştığı trafik kazasından dolayı ... plakalı araçtan dolayı oluşturulmuş hasar dosyası var ise hasar dosyası ile birlikte belirtilen trafik poliçesinin ve varsa ödemelere ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiş, ... müzekkere yazılarak ... plakalı ... şasi nolu aracın 09/05/2022 kaza tarihi ile birlikte öncesi tüm hasarlara ilişkin tramer kayıtlarının gönderilmesinin istenilmiş,

Dava dilekçesinde adresi yazılı ...ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 09/05/2022 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin aracın tamirine ait fatura ve belge suretlerinin gönderilmesi istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Ayrıca davalı sigorta şirketinde ... trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın UYAP araç takyidat ekranında bu ticari taksi aracın trafik sicil kaydı çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır

Mahkememizin öninceleme duruşmasında; Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafça başvuru yapılmadığı bu nedenle dava şartı bulunmadığına yönelik itiraz ile zaman aşımı defi değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketine 11/08/2022 tarihinde başvuru yapılmış olup ödenmemesi üzerine dava açıldığı, başvuru tarihi faiz başlangıcı yönünden önemli olduğundan buna yönelik itirazının reddine, zaman aşımı itirazı yönünden ise kaza ise 09/05/2022 tarihinde olmuş olduğundan TBK 'nun 72 KTK 109. Maddesine göre 2 -10 yıllık süreler geçmemiş olduğundan davalı sigorta şirketi vekilinin zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/01/2024 tarihli raporda, A-Kusur Yönünden; ... plakalı davacıya sigortalı araç sürücüsü ...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/b-d, 52/a-b ve 57/a maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de görüldüğünden dolayı olayda % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğunu,

... plakalı davalılara ait ve sigortalı aracın firari sürücüsünün değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/b-d, 52/a-b ve 57/a maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de görüldüğünden dolayı olayda %50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğunu,

Olaya neden olan firari sürücünün sevk ve idaresindeki davalılardan ...'in maliki olduğu ... plakalı araç davalılardan ...A.Ş.'ne sigortalı bulunduğundan dolayı davalıların 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde) meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunabileceğinin değerlendirildiğini, B-Tazminat Yününden.

Davacı yana sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi olan 09/5/2022 tarihi itibarıyla 24.457,70 TL kusur durumuna göre takibe konulabilecek asıl alacak miktarının 12.228,85 TL, ödemenin 20/06/2022 tarihinde yapılı ödeme tarihinden takip tarihine kadar 7.709,37 TL avans faizi ile 3.338,16 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından kusur raporuna itraz edilmesi üzerine ... tarafından düzenlenen 06/05/2024 tarihli trafik kusur raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içi mahalde seyir halindeyken olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen ışık ihlali yaparak kavşak mahalline giriş yaptığı ve yeşil ışıkta geçiş yapan araç sürücüsünün seyir şeridine kontrolsüz şekilde girerek çarpışmaya sebebiyet verdiği kazada kusurlu olduğunu,

Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içi mahalde seyir halindeyken olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yeşil ışık yandığı esnada kavşaktan geçiş yaptığı anlaşılmakla meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığını, sonuç olarak olayda. A) ... plakalı otomobil sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, B) Sürücü ...'ın kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinin kasko sigortalısının aracının hasar kaybını ödemesi nedeniyle hasara neden olduğu belirtilen karşı aracın malik ve sürücüsü olan davalı ise ... trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden halefiyet yoluyla rücuen alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ... Esas sayılı icra dosyası, hasar dosyası, ... trafik sigortası ile birleşik kasko sigortası ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu ile birlikte İstanbul ... raporu birlikte değerlendirildiğinde, kusur ve hasar bilirkişi ... raporunda belirtildiği üzere.

Kusur Yönünden; ... plakalı davacıya sigortalı araç sürücüsü ...'ın olayda % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davalılara ait ve sigortalı aracın firari sürücüsünün değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden %50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğunu, Tazminat Yününden.

Davacı yana sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi olan 09/05/2022 tarihi itibarıyla 24.457,70.TL olduğu belirtilmiş olup bu rapora kusur yönünden itiraz edilmesi üzerine ... tarafından düzenlenen 06/05/2024 tarihli trafik kusurunda; ... plakalı otomobil sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiş olup dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketinde ... trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ... kaza mahallini de terk ettiği anlaşıldığından,

... raporuna göre %100 (yüz) kusurlu olduğuna dair rapor mahkememizce hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilerek, hasar bilirkişi tarafından oluşan hasar miktarı 24.457,70.TL olarak belirlenmiş olup ödemenin yapıldığı 20/06/2022 tarihten icra takip tarihi olan 19/04/2023 tarihine kadar tespit edilen hasar miktarının avans faizinin 2.729,02.TL olduğu mahkememizce yapılan faiz hesaplaması ile tespit edilmiş olup basit faiz hesaplaması için ayrıca bir bilirkişi raporu alınmamış olup bu kapsamda;Davanın kısmen kabulü ile, Davalının, ...

Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, 24.457,70.TL asıl alacak, 2.729,02.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.186,72.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Ayrıca, alacak TTK.nun 1472.maddesindeki halefiyetten kaynaklandığından şartları bulunmayan davacı tarafın icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.