Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/435 K.2025/432

Av. ... .... DAVALI : ... ....

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/06/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2025

KA.YAZ. TARİHİ : 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile '' Müvekkili alacaklı ... San.Tic.Ltd.Şti'nin davalı borçlu ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nden satıştan kaynaklı alacaklı olduğunu, takibe konu alacağın alım-satım ilişkisi olduğunu, takip dosyasındaki faturadan da görüleceği üzere, davalı - borçlu şirkete güvenlik kamera sistemini oluşturan malzemeler satıldığını, ancak, söz konusu malların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, tüm bu ürünlerin ithal ve döviz bazlı olarak sağlanabildiğini, müvekkilinin davalı tarafından zarara uğratıldığını, müvekkilinin bunların bedelini ödediğini, karşılığını alamadığını, davalı borçlunun, 07.11.2022 tarih, ... nolu 1 adet faturadan kaynaklı borcu için ödemede bulunmaması nedeniyle, aleyhine ....

E. sayılı dosyası ile 23.013,22 TL asıl alacak ve 719,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.732,78 TL takip çıkışlı icra takibine girişildiğini, borçlunun, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin ....

E. Sayılı dosyasına gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, 11.04.2023 tarihinde ,haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının, gönderilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, yine devamında, faturaların ticari defterlere işlenmesi zorunlu olduğunu, içerik ve miktarıyla itiraz edilmeyerek ticari defterlere kaydedilen faturaların tartışılmasının söz konusu olmadığı gibi, defter sahibi tacirler leh ve aleyhine kesin delil oluşturduğunu, bu anlamda, davalı-borçlu şirkete gönderilen faturaların, kesin alacak belgesi niteliğinde olduğunu,

yukarıda açıklanan nedenlerle, munzam zarar ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20’inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin dilekçesi ile ''Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir şekilde sözleşme ilişkisi kurulmadığını, davacı tarafından müvekkile teslim edilen bir ürün ya da görülen bir hizmet bulunmadığını, faturanun e-fatura olduğunu, gözden kaçması nedeniyle faturaya itiraz edilemediğini, bununla beraber müvekkili şirketin, söz konusu faturayı defterlerine de işlemediğini, davacı yanca öncelikle .... icra takibine girişildiğini, davacının, yetki itirazlarının kaldırılması için itirazın kaldırılması davası açtığını,.....

Numaralı dosyasında davacının, temel ilişkiyi ve malın teslim edildiğini/ hizmetin görüldüğünü ispat edemediği için davanın reddine kesin olarak karar verildiğini, faturada .... ifadesinin yazılı olduğunun görünmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... ile ilgili bir iş ve işlemi yahut çalışması bulunmadığını, yine faturada demo ürünler konsinye ürünler fatura edilmiştir ifadesinin yazılı olduğu göründüğünü, müvekkili şirketin ne demo ne konsinye ürün teslim almadığını, ayrıca faturada ....

Şube Teslim ile bir GSM numarası yer almakta ise de adı geçen kişinin müvekkili şirketle hiçbir bağı bulunmadığı gibi kim olduğunun da bilinmediğini, faturada yer alan telefon numarasının da müvekkili şirketle bir ilişkisi olmadığı gibi kime ait olduğu da bilinmediğini, yine müvekkili şirketin merkezinin İskitler ile bir ilgisi de bulunmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, yukarıda izah edilen sebeplerle haksız davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra tazminatına karar verilmesini,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini '' talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

.... E. Sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 07/11/2021 tarihli, kdv dahil 25.013,22-TL lik faturadan kaynaklı faizle birlikte 25.732,078-TL nın tahsili olduğu, dosyanın daha önce....takibe konulduğu yetkisizle .... intikal ettiği , takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı tarafça ibraz edilen davalı adına düzenlenilen 05/11/2022 irsaliye belgesinin tetkikinde 1 adet ... serisi güvenlik diskinin 1 adet ......4 kanal ... kayıt cihazı, 1 adet ... 4 ...... kamera ......, 2 adet ...

4 .. ...... kamera, 1 adet ......adaptör 2 adet ...... kat 6 olarak yazılı olduğu ,08/04/2022 tarihli teslim belgesinde aynı ürünlerin ... adına ... tarafından davacı şirketten teslim alındığı ve imzalandığı ,teslim belgesinde " aşağıda marka model ve seri numaralı yazılı listelenen cihazları teslim almış olduğum veya alacağım ürünü 01/06/2022 tarihine kadar tam sağlam ve tekrar satılabilir olarak iade etmeyi iade ettiğim malzemelerin çizik kırık hasarlı kutusuz veya kutunun yırtık, yazılı,

kargo etiketli vb olması ya da yukarıda belirtilen tarihe kadar iade etmediğim takdirde tarafıma fatura edilen bu ürünleri iade etmemeyi veya ödemeyi kabul ediyorum" denildiği görülmüştür.

Sgk ya yazılan müzekkereye verilen cevapta ... ın teslim tarihinde davalı şirket çalışanı olduğu, ticaret sicil kayıtlarından ... ın dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti nin kurucu ortağı ve temsilcisi olduğu ... San. Ve Ltd şti nin merkezi İstanbul olduğu görülmüştür.

Davalının ticari defter ve kaydı üzerinde yapılan inceleme üzerine alınan bilirkişi raporunda "....Birinci Görüşüm. Takip ve dava konusu 07.11.2022 Tarih ... seri numaralı 25.013,22 TL tutarlı fatura ticari defter kayıtlarında bulunmadığı ancak ... formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesi bildirildiği Yüksek yargı kararlarına göre malın teslimi ve hizmetin gerçekleştiği anlaşıldığı takdiri Mahkemeye ait olmak üzere Takip tarihi itibariyle 25.013,22 TL davacıya borçlu göründüğü,

ikinci görüşüm Takip ve dava konusu 07.11.2022 Tarih ... seri numaralı 25.013,22 TL tutarlı fatura davalının ticari defter kayıtlarında bulunmadığı Yüksek Yargı kararlarına göre Davacının takip ve dava konusu malın teslimi davalıya veya işçisine teslim ettiğini ispatlaması halinde davacının 25.013,22 TL alacaklı AKSİ durumunda alacağı bulunmadığı. " belirtildiği, davalı defterlerinin de tetkiki ile alınan ek raporda "...Kök Raporda: Birinci Görüşüm.

Takip ve dava konusu 07.11.2022 Tarih ... seri numaralı 25.013,22 TL tutarlı fatura ticari defter kayıtlarında bulunmadığı ancak ... formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesi bildirildiği Yüksek yargı kararlarına göre malın teslimi ve hizmetin gerçekleştiği anlaşıldığı takdiri Mahkemeye ait olmak üzere Takip tarihi itibariyle 25.013,22 TL Davacıya borçlu göründüğü,

Kök raporda: İkinci raporda: ve dava konusu 07.11.2022 Tarih ... seri numaralı 25.013,22 TL tutarlı fatura raporda: defter kayıtlarında bulunmadığı Yüksek Yargı kararlarına göre Davacının takip ve dava konusu malın teslimi davalıya veya işçisine teslim ettiğini ispatlaması halinde davacının 25.013,22 TL alacaklı AKSİ durumunda alacağı bulunmadığı. Görüşü beyan edilmişti.

Davacının 2022 Yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Takip ve dava konusu 07.11.2022 Tarih ... seri numaralı 25.013,22 TL tutarlı fatura ticari defter kayıtlarına işlendiği davalının ödemesine rastlanılmadığı davacının takip tarihi itibariyle 25.013,22 TL davalıdan alacaklı olabileceği," denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen ürünler nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davacıdan dava konusu ürünlerin teslim alınmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

Davaya konu ürünlerin ,08/04/2022 tarihli teslim belgesi ile dava dışı ... San. Tic. Ltd.

Şti adına ...'a teslim edildiği, davacı tarafça ibraz edilen davalı adına düzenlenilen 05/11/2022 irsaliye belgesinde ise dava konusu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin bir imza veya isim bulunmadığı, 07/11/2021 tarihli faturanın davacı defterlerine işlendiği, davalının ticari defter ve kayıtlarına işlenmediği, ... olarak otomatik olarak ... bildirildiği, davaya konu ürünlere ilişkin teslim tutanağının ... San. Tic. Ltd.

Şti adına ... tarafından imzalanması, irsaliye ve teslim tutanak tarihleri arasındaki süre farkı gözetildiğinde , ...'ın teslim belge tarihinde davalı çalışanı olmasının ve davalının ... olarak ... bildirmesinin ürünün davalı tarafından teslim alındığını ispata yeterli olmadığı, bu kapsamda davacının davaya konu ürünleri teslim ettiğini ispat edemediği bilirkişi rapor ve ek raporu, teslim tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının ispat edilemeyen davasının TMK 6. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ... · ¸ E-İmzalıdır