Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/452 K.2025/377

2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2023

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

11/05/2022 tarihinde ..., ..., ... ve ...'nin içinde yolcu olarak bulunduğu ... yabancı plakalı aracın ..... istikametinde seyri esnasında ... çekicinin arkasında bağlı bulunan ... dorseye arkadan çarpması sonucu ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın %100 ( tam kusurlu) olduğu tespit edildiğini, dava konusu kaza neticesinde ... ile ...'nin vefat ettiğini, ... ile ... ağır yaralandığını, 08/04/1997 doğum tarihli ...'nin vefatı nedeniyle annesi ... ile Babası ... mütevvefanın desteğinden yoksun kaldıklarını,

08/05/1994 doğum tarihli ...'nin vefatı nedeniyle annesi ... ile Babası ... müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, malul- sakat kalan ... için şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri toplamı şimdilik 300,00 TL; maddi tazminatın;

malul- sakat kalan ... için şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri toplamı şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın, ...'nin ölümü neticesinde annesi ... için 100,00 TL ile babası ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...'nin ölümü neticesinde annesi ... için 100,00 TL ile babası ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden 21/11/2022 itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalının adresinin .....olduğundan, yetkili mahkemenin .....

Mahkemeleri olduğunu, davanın hak düşürücü ve zamanaşımı sonrası açıldığını, bu sebeple hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazı olduğunu, davacı tarafların yolcu olarak içerisinde bulundukları ... yabancı plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K'nın 56/1-c maddesi gereğince önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlenerek (YAKIN TAKİP MESAFESİ) kuralını ihlal ettiği diğer araç sürücüsünün kural ihlalinde bulunmadığı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı tarafın araç sürücüsünün kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini,

dava konusu kaza sebebiyle, davacılar adına Kurum tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası çerçevesinde ... tarafından tutulan .....sayılı hasar dosyası bulunduğunu, taraflarınca yapılacak başka bir ödeme bulunmadığını, bu sebeple davacının, davalıdan hiçbir tazminat alacağı bulunmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, yaralama ve ölüm ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmış, ilgili sağlık evrakları dosyaya kazandırılmıştır.

Davaya konu trafik kazasında davacıların içinde bulunduğu ... plakalı aracın kaza tarihinde yeşil kart sigortalı olduğu, Motorlu Taşıtlar zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmesi kapsamında aracın neden olduğu hasarlardan davalı kurum sorumlu olduğundan davalı kuruma husumet yöneltilebileceği benimsenmiş ve öncelikle kazanın oluşumundaki kusur durumlarının tespiti yoluna gidilmiştir.

22/01/2024 tarihli kusur bilirkişisi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı ATK'nın 52.maddesi uyarınca diğer bir aracı izlerken güvenli mesafede seyretmesi gerekirken bu kurallara riayet etmeyip arkadan çarpma ve şeride tecavüz etme maddelerindeki bentlere aykırı davranmakla %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücüsü ...'ın yine aynı madde uyarınca şeride tecavüz etme ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Davacıların engellilik oranlarının tespiti bakımından ..... rapor alınmıştır.

Anılan kurum tarafından düzenlenmiş raporlar ile davacılardan ...'nin 11/05/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle tıbbi iyileşme süresinin 180 gün olduğu, anılan süre zarfında geçici iş göremezlik halinde kalacağı, bu sürenin 90 gününde başka birinin sürekli bakımına ihtiyaç duyacağı , erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik uyarınca engel oranının %65 olacağı mütala edilmiştir. Davacılardan ... için ise.

11/05/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle tıbbi iyileşme süresinin 270 gün olduğu, anılan süre zarfında geçici iş göremezlik halinde kalacağı, bu sürenin 30 gününde başka birinin sürekli bakımına ihtiyaç duyacağı , erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik uyarınca engel oranının %15 olacağı mütala edilmiştir. Mahkememizce raporlar denetime elverişli bulunarak benimsenmiştir.

Sonrasında anılan raporlar ışığında davacıların maddi tazminatlarının hesaplanması bakımından aktüerya bilirkişisinden kök ve ek rapor alınmıştır. 04/01/2025 tarihli aktüerya bilirkişisi kök raporu ile 19/02/2025 tarihli ek raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacılar vekili 05/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile sigorta limitlerini dikkate alarak talep artırımında bulunmuştur.

Mahkememizce anılan dilekçe ile istenen tutarların davalının sorumluluğunda ve limit kapsamında olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının Yargıtay kararları gereği tedavi giderleri kılozundan karşılanması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacılar dava açmadan evvel destekten yoksun kalma tazminatları bakımından davalıya yazılı olarak başvuru yapmışlardır. Anılan tazminat istemleri bakımından dava açılmadan önce temerrüt olgusunun gerçekleştiği anlaşılmış ve davacıların hak kazanmış oldukları destekten yoksun kalma tazminatlarına temerrüt tarihinden diğer tazminat taleplerine ise dava tarihinden faiz işletilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza