Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/553 K.2024/455

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 28/05/2022-01/08/2022 tarihleri arasında ... A.Ş adına vinç çalıştırıldığını çalışma ücreti olarak 162.840TL fatura düzenlendiğini ancak davacı tarafından tüm çabalarına rağmen ödemenin yapılmadığından öncelikle araçlar ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 08/03/2023 ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacı davalıya 28/05/2022 - 01/08/2022 tarihleri arasında vinç çalıştırma hizmeti sunduğunu belirtmiş ve buna ilişkin fatura düzenlenmiş olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce ilgili vergi dairelerinden BA - BS formları istenmiştir. Davacının e arşiv fatura kullanması nedeniyle BA formlarının bulunmadığı anlaşılmış, davalıya ait BS formu dosyaya kazandırılmıştır. Sonrasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 24/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı firmanın 2022-2023 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı firma tarafından davalıya düzenlenen dava konusu 1 adet toplam 162.840,00 TL tutarındaki faturanın davacı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı firma tarafından yapılan herhangi bir tahsilata rastlanmadığı mütala edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime uygun bulunarak benimsenmiştir. Davalı tarafça bir kısım ödeme dekontları sunularak bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de anılan dekontların davaya konu faturaya ilişkin oldukları yönünde herhangi bir açıklama içermedikleri anlaşılmaktadır. Ayrıca ödeme tutarları ile fatura tutarı uyuşmamakta olup davacı taraf anılan ödemelerin başka borçlara ilişkin olduğunu beyan etmiştir.

Açıklanan nedenlerle davalının ödeme savunmasına itibar edilmemiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacının davalıdan 162.840,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza