Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/555 K.2024/733

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... , .... plakalı aracın maliki olduğunu, .... ise kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı .... Sigorta A.Ş.

İse .... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, 04.02.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkili davacı adına tescilli olan ... plakalı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, bu kaza sonucu çarpışmanın şiddeti ile müvekkiline ait ... plakalı araç büyük oranda hasar gördüğüne, kazadan sonra oluşan söz konusu hasar, eksper raporu ile tespit edilmiş ve ilgili yetkili servise gönderildiğini, aracın görmüş olduğu hasar,

yetkili servis tarafından tamir edilmiş ve söz konusu onarıma ilişkin belgeler ve fatura işbu dilekçemiz ekinde sunulmuş olup gerekli müzekkereler yazıldığında söz konusu işlemlerin tümünün görüleceğini, aracın hangi parçalarının hasarlandığı,

bu hasar neticesinde hangi parçaların tamir edildiği/ değiştirildiği söz konusu faturalardan açık ve net bir şekilde anlaşılacağını, bununla beraber davalı şirkete müzekkere yazılıp davaya konu kazaya ilişkin olarak hasar dosyası celp edildiğinde ilgili durum netliğe kavuşacağını, gerçekleşen kazada tüm kusur, müvekkiline ait araca kusurlu şekilde çarparak kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracı sevk ve idare eden ....'a aittir.

04.02.2024 tarihli kazaya ilişkin düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın gerçekleşmesindeki tüm kusur .. plakalı aracın sürücüsü ...'a ait olduğunu, müvekkilinin aracının, kaza tarihine kadar özenle kullanıldığını, ancak söz konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın tamir edilmesi neticesinde araçta yüksek oranda değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan sigorta şirketi ...

Sigorta A.Ş. , işbu kaza ile alakalı oluşan bütün zararlardan sorumlu olduğunu, işbu davamızda talebimiz, müvekkilinin katlanmak zorunda kaldığı reel (gerçek) değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi tarafından karşılanmasını, reel (gerçek) değer kaybı hakkında önemle belirtmek isteriz ki iş bu davada talep ettiğimiz gerçek (reel) değer kaybı, aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El piyasa rayiç değeri arasındaki farkı kapsadığını, iş bu gerçek (reel) değer kaybına yönelik olarak açılan dava, davalı sigorta şirketine karşı yöneltildiğini,

davaya konu taleple ilgili olarak davalı sigorta şirketine göndermiş oldukları dilekçenin 02.04.2024 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş ve ulaşmış olup şimdiye değin hiçbir geri dönüş olmamış olduğunu, ayrıca dava konusu kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmeleri esnasında hasar dosyası açılabilmesi için ilgili sigorta şirketine gerekli evraklar yollanmış olduğunu, dava konusu ile alakalı olarak dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve bu arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlanmış olduğunu belirterek;

davanın kabulü ile değer kaybına ilişkin 1.000,00 TL' sı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda;

Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olduğu fakat arabuluculuk dosyasında davalının ... olduğu, davacının davasını ... Sigorta Anonim Şirketi davalı gösterilerek açıldığı ve davalı yönünden arabuluculuk yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır.

7155 Sayılı Kanunla TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.)

"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.

HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur.

Mahkemenin dava açmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını tespit etmesi halinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeder.

6235 sayılı HUAK m. 18/A (2) hükmünün kesin anlatımı nedeniyle tarafların dava şartı arabuluculuğa başvurmaları için HMK m.115’te öngörülen bir haftalık kesin süre veremez. Dava şartı arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığına dava tarihi itibariyle bakılır.

HMK 114/2 ye göre 2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir.

Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurduğundan bahsetmediği gibi buna ilişkin tutanağın sunulmadığı da görülmüştür. Söz konu dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı da değildir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, ancak mahkememiz dosyasına sunulan arabuluculuk dosyasında davalının ... olduğu, arabuluculuk yoluna davalı .... Sigorta Anonim Şirketi yönünden başvurulmadığı, dava tarihi itibariyle arabulucuya başvurulmaksızın davanın açıldığının sabit olduğu, bu itibarla arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸