Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2024/845

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/06/2022 tarihinde .... ilçesinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait araç ile kaza yaptıklarını, kaza tespit tutanağına göre davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkil aracının 21.240,00-TL+KDV bedeli ile onarım gördüğünü, müvekkiline ait aracın değer kaybının davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 10,00-TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekallet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil davalının muamele merkezinin ... olduğunu, yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 50.000,00-TL olduğunu, müvekkil şirketin kaza ilişkin araç onarım bedeli olarak 21.240,10-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, 08.06.2022 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasara uğramasından kaynaklı bakiye değer kaybı bedelinin tazmini talebine ilişkin olduğu belirlendi. .... ve ... Sigorta A.Ş.'nin müzekkere cevabı yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle. Mülkiyeti Davacı ...’e ait ... plakalı ... model ... marka .... tipi araç ile, davalı ... ile ZMMS bulunan, kaza anında dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı ... marka özel aracın 08.6.2022 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle, ... plakalı aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki değeri arasında.

300.000.00 – 285.000.00 = 15.000.00 TL’lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, Mülkiyeti Davacı ...’e ait ... plakalı ... model ... marka .... tipi araç ile, davalı ... ile ZMMS bulunan, kaza anında dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı ... marka özel aracın 08.6.2022 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle, ... plakalı aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki değeri arasında.

300.000.00 – 285.000.00 = 15.000.00 TL’lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava değer artırım dilekçesini özetle;Belirsiz alacak davası olarak ticari kazanç bedeli için ikame ettiğimiz işbu dava bedelini artırarak, buna göre davalıdan dava dilekçesinde 10,00 -TL. olarak talep edilmiş olan değer kaybı maddi tazminat talebimizi fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 14.990,00-TL artırarak neticeden 15.000,00-TL olarak davamızın kabulüne karar verilmesini, müvekkilin fazlaya ilişkin diğer hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; arttırdığımız toplam tutar olan 15.000,00-TL'nin haksız fiil tarihinden (08.06.2022) itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi arz ve talep olunur.

Somut olayda, 8.06.2022 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 47/1-c ve 84/b maddelerine aykırı davranması nedeniyle kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında 15.000.00 TL’lık bir Değer Kaybı oluşacağı, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır