Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/672 K.2024/555

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın geçerli sürücü belgesi olmayan sürücü .... idaresindeki aracın ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada hasar gören ... plakalı aracın zararının tespit edilmesi amacıyla ekspertiz yapıldığını , hasar tazminatı bedeli yönünden ZMMS poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısının %75 kusur oranına tekabül eden 79.455,82TL hasar tazminat bedelinin dava dışı ... şirketine ödendiğini, tazminatı gerektiren olayda geçerli sürücü belgesi bulunmaksızın araç kullanılması,

poliçe umumi şartlarını ihlal ettiğinden davalı şirket aleyhine zarar görene ödenen tazminat hususunda .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin oto kiralama şirketi olduğunu, kazaya karışan aracın davalı şirketten kiralandığını kira sözleşmesi gereğince kiralanan aracın fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanmasının kalmadığını ve kiralayana geçtiğini ve davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini, meydana gelen kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağında kolluk tarafından sürücü belgesinin yeterli olduğunun saptandığını ,

kazaya karışan araçların kusur oranlarının kolluk kuvveti tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile yapılan kusur tespitini kabul etmediklerini bu durumunda müvekkili şirkete bildirilmediğini kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin gerektiğinden bahisle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, reddedilen miktar üzerinden %20 aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, ZMMS genel şartları uyarınca gerekli ehliyetnameye sahip olunmadığı iddiasına dayalı rücuen tazminatın tahsiline yönelik icra takibine yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça ... plakalı aracın 18/01/2023 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında araç sürücüsü .... 'nin gerekli sürücü belgesinin bulunmadığı ileri sürülmüştür.

Ancak kaza tespit tutanağı ve davalı tarafça dosyaya sunulmuş belgeler ile anılan sürücünün ... tarafından verilmiş ... belge nolu .... tipi sürücü belgesine sahip olduğu anlaşılmaktadır.

Kara Yolları Trafik Yönetmeliğinin 88.maddesi uyarınca; ''Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir.'' ..... gelen belgeler ile sürücü .... 'nin yurdumuza kaza tarihinden 5 gün önce 13/01/2023 tarihinde girmiş olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda; anılan sürücünün kaza tarihinde mevzuata uygun bir sürücü belgesi bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketinin ZMMS genel şartları uyarınca rücu hakkının bulunmadığı anlaşılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza