Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/730 K.2024/853

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16/01/2023 tarihinde ....

Mahallesinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek sola dönüş yapmış yeşil ışıkta giriş yapan sürücü ... idaresindeki davalıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve davacıya ait aracın ağır hasar aldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTK m.47/1-b maddesinde yer alan kuralı ihlal ederek %100 kusurlu bulunduğunu, eksper raporuna göre 170.000,00TL rayiç değer hesaplandığını, davacının bu tutar üzerine mutabık olmadığı için mutabakatname imzalamadığını,

sigorta şirketinin sovtaj değeri olarak 138.700TL belirlediğini, piyasadan davacıya daha iyi bir teklif gelince 140.000TL'ye aracın satış işlemini gerçekleştirdiğini, sigorta kuruluşunun hiçbir tazminat ödemesi yapmayarak poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacıya ait ... plakalı aracın 16/01/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle pert olmasından kaynaklanan pert farkı zararının, alacağın tespit edilmesini, şimdilik 10.00TL pert farkı bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olan aracın, karışmış olduğu trafik kazası neticesinde başvuru sahibine ait aracın uğradığı bakiye maddi zarar talep edildiğini, davalı şirket tarafından maddi zarara ilişkin eksper incelemesi sonunda düzenlenen eksper raporunda da tanirin ekonomik olmadığı tespit edilmiş olup aracın rayiç değerinin 88.000TL olarak belirlendiğini, rapor doğrultusunda pert işlemi uygulanarak 35.500TL sovtaj(çekme) bedeli tenzil edilerek 55.300TL'nin 10.03.2023 tarihinde davacı tarafa ödenmiş olup,

ödemeyle birlikte davalı üzerine düşen sorumluluğun tamamını yerine getirdiklerini ve başka bir sorumluluklarının kalmadığını, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek .... kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususlarının da değerlendirilmediğini, davalı şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bu sebeple temerrüt tarihi itibariyle avans faizi talep edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddi ile başvuru yapılmasına davalı şirket sebep olmadığından yargılama masraf ve vekalet ücretinin başvuru sahibi üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç pert farkı bedeli (araç hasarı) istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş olduğu deliller toplanmıştır. Olaya ilişkin kaza tespit tutanağının incelenmesinde davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçerek kazaya neden olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığı görülmektedir. Kazanın oluş şekli itibariyle kırmızı ışıkta geçen davalıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu açık olup mahkememizce bu doğrultuda değerlendirme yapılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 02/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bulunmaması ve rapora taraflarca itiraz edilmiş olması nedeniyle yeni bir bilirkişi raporu alınmıştır.

14/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el rayiç piyasa değerinin 195.143,24TL olacağı, sovtaj değerinin ise 140.000,00TL olacağı hesaplanmış, buna göre pert farkı bedeli 55.143,24TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davalı sigorta şirketince sunulmuş belgeler ile 20/02/2023 tarihinde davacıya 31.300,00TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Buna göre davacının bakiye zararı 23.843,24TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili 19/11/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile talep sonucunu anılan tutara yükseltmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza