Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2025/483

Davacı vekilinin dilekçesi ile "Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Ltd.

Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken müvekkilinin idaresindeki ... plakalı aracına çarptğını, söz konusu çarpmanın etkisi ile de müvekkilinin yolun en sağında seyir halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarptığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı K.T.K.'nun 46/2C maddesindeki kuralı ihlal ederek kazaya sebebiyet vermiş olup müvekkilinin aracında hasara sebep olduğunu, müvekkiline ait aracın "...." adresinde mukim ... Pet. İnş. Tur. İth. İhr.

San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından (yetkili servis ) araçta 52 adet işlem olmak üzere toplam 110.162,65.-TL'ye tüm onarımlarının yapıldığını, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, müvekkiline ait aracın kazasız bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olup,

aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, davalı ... yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 5.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ...

Şirketi vekilinin dilekçesi ile'' 05.05.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ın %100 kusurlu olduğu dava dilekçesi ile bildirilmişse de işbu hususun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin sol şeritten sağ şeride geçiş yaparken sağ şeridi kontrol ettiğini ve bu şekilde sağ şeride geçiş yaptığını, ancak müvekkilinin sağ şeride geçişi sırasında davacı ...'ın ... plakalı aracı ile orta şeritten süratli bir şekilde geldiğini, hız limitlerine uygun davranmadığını, işbu sebeple meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından,

davacının talep etmiş olduğu tazminatlardan müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu talepler bakımından zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğinden bu yönüyle karşı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, oluşan değer kaybının sigorta poliçe limitleri dahilinde müvekkilinin aracını sigortalayan ...

A.Ş. sorumluluğunda olduğunu, ZMMS poliçe limitlerinin dolması halinde müvekkilinin aracının kasko sigortasını düzenleyen ... A.Ş. sorumluluğunun doğacak olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracına ... poliçe no ile ...

A.Ş'ye "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" yaptırdığını, davacı tarafın tam ve asli kusurlu olduğundan uğramış olduğu zararlardan sorumlu olduğunu, davacıya ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığının tespitinde varsa eski hasarları da önem arz edeceğini, bu kapsamda ... plakalı sayılı aracın servis kayıtları ile eski tarihli hasarlarının tespiti amacı ile tramer ve servis kayıtlarının celbini talep ettiklerin, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılmasının hukuka aykırı olduğunu,

müvekkilinin aracını kasko sigortasını düzenleyen ve poliçe limitleri dahilinde dava talebi olan değer kaybı tazminatından sorumlu olan ... a.ş.'ye davanın ihbarına, davanın zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğu sebebi ile usulden reddine, her halükarda davacı yanca açılan haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...

Şirketi vekilinin dilekçesi ile'' ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25/09/2022 - 25/09/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğunu, davacının aracında oluşan maddi hasar için müvekkili Şirket tarafından eksiksiz olarak 29.08.2023 tarihinde 93.358,18 TL- ve 27.09.2023 tarihinde 16.804,47 TL- ödendiğini, müvekkili Şirketin işbu kazadan kaynaklı maddi hasar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında,

poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

değer kaybı hesaplamalarının, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazaları ve yaşının göz önüne alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, yukarda arz ve izah edilen nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine,

usulden red taleplerinin yerinde görülmemesi halinde davacının haksız olarak açtığı işbu davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür.

İhbar olunan ...

Şirketi vekilinin dilekçesi ile'' davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep etikkilerini, davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadan açıldığını, trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediğinin araştırılması gerektiğini,başvuran tarafından imzalanan mutabakatname-ibraname gibi belgeler var ise müvekkil sigorta şirketini bağlayıcılığı bulundığını,

müvekkili şirket tarafından dava konusu talebe ilişkin konu edilen teminatın ise kasko poliçesi teminatı olduğunu, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, kabul beyanı olmamak kaydıyla, müvekkili şirket adına fatura düzenlenmesi gerektiğinin ifade ettiklerini, bu nedenle başvuru sahibinin talebi kabul edilecek ise de müvekkili şirket adına kesilmiş bir yansıtma faturanın dosyaya ibraz edilmediğinden,

kdv hariç bedel üzerinden hüküm tesis edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile aracın ruhsatında da ticari kullanım bilgisinin bulunmadığını, bu sebeple avans faizinin talep edilemeyeceğini, yasal faiz talep edilebileceğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun “gerçek zarar” ile sınırlı olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerle, dava şartı yokluğundan davanın reddine, ZMMS sigortasını tanzim eden ...

AŞ.'ne mevcut teminatın ödenip ödenmediğinin sorulmasına, ödeme yapılmamış ise davanın reddine, delilleri ve tüm beyanları doğrultusunda, "Zenginleşme Yasağı" ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür .

DELİLLER

Davalı ... Sigorta sigorta şirketinden 25/09/2023 başlangıç tarihli ZMMS poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine müracaat ettiği davalı şirketçe 16/11/2023 tarihinde hasar bedeli için 2 dekont ile 110.162,65TL ödemede bulunulduğu, kaza tarihinde araç başına maddi hasar sorumluluk tutarının 120.000,00 TL ı olduğu görülmüştür. Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının, hasar dosya suretlerinin ,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan 26/04/2024 tarihli raporda "...

A – Sürücü ... yönünden; ... plaka sayılı aracın, gündüz vakti meskun mahal içinde , olay mahallinde en sol şeritte ilerlediği esnada orta şeritte seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile, bu çarpmanın etkisiyle de ... plakalı aracın yolun en sağında seyreden ... plakalı araca çarpması ile kısa mesafeden ve sağ yan şeridini gözlemlemeden doğrultu değiştirme manevrasına başvurduğu anlaşılmakla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları ile.

BÖYLECE. KTK’ nın 84/ h. Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma , ve 46/c “Trafiği Aksatacak veya Tehlikeye sokacak şekilde Değiştirme Kuralına uymamak” hükmü kurallarına aykırı davranmıştır.Kazanın oluşumunda TAMAMEN KUSURLU olduğu.

B – Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın orta şeritte ilerlerken ve en sol şeritte ilerleyen ... plaka sayılı aracın aracına çarpmasında , gündüz vakti mekun mahalda olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı , KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( ATFI KABİL KUSURU YOKTUR.) ...

5.05.2023 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı aracın araçta meydana gelen değer kaybı 70.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. " denildiği görülmüştür.

İtirazlar üzerine alınan 24/09/2024 tarihli raporda "...Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; idaresindeki aracı ile .... İstikametine Seyir Halindeyken En Sol şeritte ilerlediği Esnada Orta Şeritte Seyreden Sürücü ... idaresindeki ... plakalı Araca Çarparak, Bu Çarpmanın Etkisiyle de ...

Plakalı Aracın Yolun En Sağında seyreden ... Plakalı Araca Çarpması Sonucu Üç araçlı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Meydana gelmiştir meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında 2918 sayılı KYTK nun Madde 46 – Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler:c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek.

Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır.-Davacının maliki olduğu ... plakalı araç ;Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile nizami olarak kendi şeridinde seyir halinde olduğundan kural ihlali olmadığından Olayın Oluşumuna Etken davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.-Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan zararından davalı sigortanın Bakiye limiti oranında sorumlu

olduğu - ... plakalı aracın davalı sigorta şirket nezdinde 25/09/2022 - 25/09/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcuttur.

Olay tarihinde 05.05.2023 de 120.000,00 TL ile sınırlıdır.Hazine Müsteşarlığı tarafından 01.01.2023 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 120.000,00- TL ile sınırlıdır Davacının aracında oluşan maddi hasar için davalı sigorta Şirketi tarafından 29.08.2023 tarihinde 93.358,18 TL- ve 27.09.2023 tarihinde 16.804,47 TL- ödenmiş olup toplam 110.162,65 TL ödeme yapmıştır.

Trafik sigortası poliçe limitinden ödenen kısmı mahsup edildiğinde geriye 9.837,35- TL'lik limit kalmıştır.- ... plakalı aracın davalı sigorta şirket nezdinde 25/09/2022 - 25/09/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı İhbar olunan ...

Şirketinin Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile imm teminatı ile 1.500.000 TL limiti mevcuttur.- Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 100.000,00 TL Davacının talep edeceği Değer kaybı miktar 100.000,00 TL olduğu oluşa ve rayice uygun olduğu ,Davalı sigortanın Değer kaybı zararından kalan bakiye limiti kadar 9.837,35- TL'lik kısmından sorumlu olduğu ..." belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan 26/04/2024 tarihli rapor ile 24/09/2024 tarihli rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan 11/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda ".... Davalı ... Şirketi adına kayıt ve tescilli, ... Şirketi tarafında ZMSS ile sigortalı, ... plakalı aracın diğer davalı sürücüsü meydana gelen olayda % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacı ...'IN meydan gelen olayda kusursuz bulunmaktadır.

Dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ...'IN kusursuz bulunduğu, Davacının ... plakalı aracının gerçek hasarının 91.890,40TL (doksanbirbinsekizyüzdoksanlira kırk kuruş) olacağı, Davacın aracının 05.05.2023 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda aldığı hasardan dolayı. 77.900,00 TL (Yetmişyedbin dokuzyüzlira) değer kaybına uğrayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 22/05/2025 tarihli dilekçesi ile talebini 77.900,00 TL ına yükselttiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının davalı sigortanın sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde kalmak üzere tahsili ,davalı araç maliki şirket ile davalı sigorta şirketince davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş , araç sürücüsü davalı ...'ın savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

05/05/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile , davalı Sigorta şirketine ZMSS sigortalı ... plaka sayılı aracın çapıştığı, savrulan ... plakalı aracın yolun en sağında seyreden ... plakalı Araca çarpması sonucu oluşan kazada ,kısa mesafeden ve sağ yan şeridini gözlemlemeden şerit değiştiren sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, kendi şeridinde seyreden davacının ve ...

Plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracında (KDV hariç) 91.890,40TL hasar oluştuğu,hasar nedeniyle aracın 77.900,00 TL değer kaybettiği, sigorta şirketince hasar bedeli olarak 110.162,65 TL ödeyen davalı Sigorta şirketini poliçe limiti dahilinde bakiye 9.837,35-TL sorumluluğunun bulunduğu hasar dosyası, raporlar arasındaki çelişkiyi gideren ve itibar edilen 11/03/2025 tarihli bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸ E-İmzalıdır Hakim .... · ¸ E-İmzalıdır