İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2025/7

Av. ...... Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ......

Esas2023/758Karar2025/7Tarih10 Ocak 2025Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ocak 2025
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/758 Esas - 2025/7
Esas no
2023/758 Esas
Karar no
2025/7 Karar
Hakim
......
Katip
......
Davacı
......
Vekilleri
Av. ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. ...... Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/11/2023

KARAR TARİHİ : 10/01/2025

YAZIM TARİHİ : 10/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

25.06.2023 tarihinde müvekkil ...... 'ne sağlık hizmeti almak için gittiğinde, ... plakalı aracını hastane valesi ...'e teslim ettiğini, aracın el freninin ... tarafından tam olarak çekilmemesi neticesinde araç hastane acil giriş duvarına çarpmış, aracın ön sağ bölgesinde hasar meydana geldiğini, bu husus vale görevlisi ..., hastanede bulunan gece idari amiri ... ve güvenlik amiri ...'İN imza altına aldığı tutanak ile sabit olduğunu, kaza sonrası araç direksiyon şanzıman yağının boşalması nedeniyle hareket ettirilemediğinden çekici ile onarım yapılacak yere götürüldüğünü, müvekkilin aracı ......

Model ...... , dizel, siyah rengi ve hususi kullanıma özgülenmiştir, 175.097 kilometrede bulunmakta olduğunu, ... nezdinde maddi hasarlar için sigorta yaptırıldığını, müvekkilin aracının onarım ücreti KDV Hariç 74.430,00-TL tutarında olup anılan poliçe kapsamında onarımı yapıldığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin ... plakalı aracını onarım süresinde kullanmamasından dolayı araç mahrumiyet tazminatı için yalnızca davalı ......

Şirketi ve ...’den tahsil edilmek kaydıyla 100-TL, belirsiz alacak davası olarak ikame edilmek üzere müvekkilin ... plakalı aracında oluşan bakiye değer kaybı için davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere şimdilik 100-TL , fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen hasar farkının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere şimdilik 100-TL, bu kalemlerin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle : 25/06/2023 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği...... ile müvekkil şirket arasında 29.12.2022-29.12.2023 tarihleri arasında geçerli ...... sayılı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerekmektedir.

Ancak mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda aşağıda belirttiğimiz hususların dikkate alınması talebimiz bulunmakta olduğunu, davacı, müvekkil şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evraklar tamamlanmadığını, müvekkil şirket tarafından ilgili kaza kapsamında aracın onarımını gerçekleştiren sigortalı kuruma hasara ilişkin 05.10.2023 tarihinde 54.822,50-tl hasar onarım ödemesi yapıldığını,

kabul anlamına gelmekle birlikte müvekkil şirket poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerekmekte olduğunu, haksız davanın reddini, müvekkil şirket usulüne uygun değer kaybı başvurusu yapılmamıştır, temerrüt söz konusu olmadığını, İşletenin (kendisinin) uğradığı bedensel ve eşya zararları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise işbu dilekçemizde izah ettiğimiz hususların dikkate alınmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına talep etmiştir.

Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın; davacıya ait ... plakalı aracın 25.06.2023 tarihinde meydana gelen trfik kazası kapsamında hasara uğraması nedeniyle değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin olduğu belirlendi.

...... vermiş olduğu cevap mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...’İN meydana gelen olayda % 100 oranında tamamen kusurlu bulunduğu, dava komsu aracın onarımının 5 (beş) iş gününde tamamlanabileceği buna göre eşdeğer ikama araç bedelinin 2.750,00 (İkibinyediyüzellilira) olacağı, aracın onarımı için fark bedeli oluşmadığı, dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporum yerinde olup, herhangi bir değişikli yapılması uygun görülmediği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 08/10/2024 tarihli ıslah dilekçesini özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL olarak talep ettiği ikame araç bedelinin talebinin 2.650,00-TL artırarak toplamda 2.750,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda, davacıya ait ... plakalı aracın 25.06.2023 tarihinde meydana gelen trfik kazası kapsamında hasara uğraması nedeniyle değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin olduğu, davalı ...’İN meydana gelen olayda % 100 oranında tamamen kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle davacının aracında aracın onarımı için fark bedeli oluşmadığı, dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığı, dava komsu aracın onarımının 5 iş gününde tamamlanabileceği buna göre eşdeğer ikama araç bedelinin 2.750,00 olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1)Davanın Kısmen Kabulü ile; 2.750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 25/06/2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ...... A.Ş. Ve ... alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı ve hasar fark bedeli tazminat talebinin reddine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 50,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 319,85 TL harcın düşülmesi ile bakiye 295,55 TL harcın davalılar ...... A.Ş. Ve ...'den alınarak hazineye irat kaydına,

3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ...... A.Ş. Ve ... den alınarak alınarak hazineye irat kaydına,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL peşin harç, 50,00 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 744,00 TL tebligat ücreti, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 5,25 TL kep ücreti , 15,00 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 3.603,95 TL yargılama giderinindavalılar ...... A.Ş. Ve ...... alınarak alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.750,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...... A.Ş. Ve ... den alınarak davacıya verilmesine,

-Davalı ... anonim şirketi ve ... engürü sağlık turizm eğitim hizmetleri ve inşaat taahhüt anonim şirketi yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/758, K. 2025/7, 10 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 17/11/2023
  5. Karar Tarihi : 10/01/2025
  6. Yazım Tarihi : 10/01/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/758
Karar No
2025/7
Tarih
10 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2025/132
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2025/59
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/759 K.2024/921
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2025/63
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/760 K.2025/50
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/761 K.2025/63

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.