Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/766 K.2025/51

...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2023

KARAR TARİHİ : 22/01/2025

KAR.YAZ.TAR. : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...

Müvekkili ile davalı arasında 19/01/2023 tarihli ticari nitelikte alım-satım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeyle birlikte tarafların yüklenecekleri edimlerin belirlendiğini, sözleşmeye göre müvekkili firmanın malzeme temini konusunda edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafından müvekkilinin vermiş olduğu malzemeleri kendi deposunda kabul ettiğini, ürünlerin muayene ve incelemelerinin kabul aşamasında herhangi bir ihtirazı kayıt veya bildirim ile geri dönüş yapılmadığını,

mezkur sözleşmede belirlenen ödemelerle ilgili davalı tarafından fatura altına da not edildiği üzere verilmesi gereken 180 gün vadeli çekler ürünlerin teslim alınması ve kullanılmasına karşın müvekkiline teslim edilmediğini, belirlenen tarihte ise fatura karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine müvekkili adına ...... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, icra takibine borçlu tarafından 04/08/2023 tarihinde itiraz edildiğini, 07/08/2023 tarihli karar tensip tutanağı ile borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini,

müvekkili adına davalı tarafa çekilen ihtarlara rağmen davalının fatura bedelini ödememesi veya emtiayı iade etmemesi sebebiyle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "Müvekkil şirket ile, davalı şirket arasında "...... "(Ana Sözleşme) kapsamında 19.01.2023 tarihli ... imzalandığını Sözleşmeye istinaden, sözleşmeye konu malzemelerin 402.718,66 TL bedelle fen, sanat ve teknik kurallara uygun şekilde teslim edileceği taahhüt edildiğini Sözleşme kapsamında teslim edilen malzemeler teknik yeterliliği taşıyıp taşımadığının tespiti için muayene ve deney raporu alınmak üzere ...... gönderildiğini 11.04.2023 tarihli raporda 16 mm çapında. ...... "un ve 32 mm çapında ...... yangına karşı dayanım deneyi (...... ) ve alev yaymayan boru sistemleri,

alevin yayılmasına karşı yeterli dayanıklılığa sahip olması gerekmesi kriterlerini sağlamadığının tespit edildiğini, Söz konusu malzemelerin "...... " kapsamında ilgili dava dışı asıl işveren idare tarafından kabul edilmeyeceğinin ve söz konusu malzemelerin bu haliyle müvekkil şirketçe kullanılamayacağının , ilgili teknik standartları sağlayan malzemelerin derhal temini ile standartları sağlamayan şantiye sahasında bulunan ve kullanılamayan malzemelerin derhal iade alınmasını alacaklı şirkete defaatle ihtar edildiğini, Ancak, söz konusu malzemeler alacaklı şirketçe sağlanmamış,

sözleşmeye aykırılık giderilmemiş ve şantiye sahasındaki malzemeler de teslim alınmadığını... ,Buna ek olarak sözleşme konusu ürünlerde bulunan ayıplar ancak detaylı muayene ve testlerden sonra ortaya çıkabilecek türden gizli ayıplar olduğunu.

Bu sebeple müvekkil şirket, ürünleri kullanmadan önce davadışı asıl iş sahibi idarenin, yüklenici firmalardan talep ettiği ...... onaylı ürünler kullanılması talimatı doğrultusunda, davacı yan tarafından teslim edilen ürünleri, 16.03.2023 tarihinde ...... 'ne gönderdiğini ve bu kapsamda işbu dilekçemiz ekinde sunulan raporun 11.04.2023 tarihinde sonuçlandığını.. rabuluculuk aşamasında dahi müvekkil şirket, davacı yan ile her türlü uzlaşma yoluna gitmeye hazırken;

neredeyse iki ay süren görüşmeler neticesinde karşı taraf ile anlaşılamadığını müvekkil şirketin ayıplı ürünler yerine dava dışı firmalardan temin ettiği emsal ürünler ile yüklenici olarak yükümlü olduğu imalatları gerçekleştirmiş ve ek maliyetler nedeniyle zarara uğradığını,...belirtilen nedenlerle davanın reddine" karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

...... esas sayılı dosya suretinin uyap üzerinden getirtildiği görülmüştür. Davacı firmanın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,bilirkişinin 07/06/2024 tarihli raporunu sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 20/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirttiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir. Davacı tarafça itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş isede; davacı vekilinin talebinden feragati nedeniyle ve anılan HMK maddeleri gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip...... · ¸e-imzalıdır. Hakim...... · ¸e-imzalıdır.