Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/803 K.2025/338

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/03/2023 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza neticesinde araç sürücüsü dava dışı ...'in kusurunun müvekkili şirkete yöneltildiğini, kazaya karışan karşı taraf araç sürücüsünün beyanı doğrultusunda ihtirazı kayıt düşülerek ... kayıtlarında sürücünün dava dışı ... olmadığı şeklinde beyan düşüldüğünü, her ne kadar sigorta şirketi beyanı esas kabul ederek araç sürücüsü değişikliği konusunda müvekkili şirkete icra takibi başlatıldığını,

müvekkili şirketin menkul ve gayri menkul malları üzerine haciz konulduğunu bu durumun müvekkili şirketin ticari hayatını olumsuz etkilediğinden bahisle öncelikle müvekkili tarafından %115 teminat/teminat mektubu yatırılmak suretiyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, ..... sayılı dosyasında ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 07/03/2023 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Bulvarından ulus istikametine seyirle ..... Kavşağına geldiği esnada sağa manevra yapmak suretiyle .....

Caddesine giriş yapmak istediği esnada en sağ şeritten düz bir şekilde ilerlemekte olan sürücü .....sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonucu emniyet güçleri tarafından kaza tespit tutanağı tanzim edilmekle beraber sürücü ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 56/1-A maddesini ihlal ettiği ve ... nolu ... aracılığıyla saat 21:14 sıralarında araç sürücüsünün ... olmadığının tespit edildiğini, akabinde ... plaka sayılı araçta bulunan zarar miktarının tespiti için bağımsız sigorta eksperi görevlendirildiği,

120.000,00-TL zarar miktarının 13/45/2023 tarihinde davacı şirket tarafından ödendiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ..... sayılı ... yakınlarında bulunduğunu, yolun niteliği ve kaza yeri beraber değerlendirildiğinde sürücü değişikliliği ihtimalinin imkansız olduğunu, ... ve kaza yeri arasında yaklaşık 4 Kilometreden fazla bir mesafe bulunduğunu ve kazanın gerçekleştiği yolun işlek bir yol olup duraklamaya elverişli olmadığını,

kaza tespit tutanağında kaza saatinin 21:25 olarak kayda alınmasına karşın hayatın olağan akışında kaza akabinde olayın şoku nedeniyle oluşan zaman kaybı ve emniyet güçlerinin olay yerine çok kısa sürede intikal ettikleri kabul edilse bile 5 dakikadan fazla bir zaman kaybı yaşandığını, bu nedenle de kaza saatinin tespiti objektif olay saati olmayıp farazi bir iradeye dayanan yaklaşık kaza saati olduğunu,

buna ek olarak ... ve olay yeri beraber değerlendirildiğinde aradaki mesafenin kaza vakitlerindeki yol durumu değerlendirilerek incelendiğinde yolun 4 kilometreden fazla olmasının trafik durumu ve yol koşulları incelendiğinde iki konum arası mesafenin ortalama 5-6 dakika süreceği açık olup ancak emniyet güçlerinin olay yerine intikal ve kaza nedeniyle ihbar süresiyle birlikte değerlendirildiğinde ... görüntüsü ve kaza arasındaki zaman farkının objektif bir zemine oturduğunu, kaza saati ile ... kayıt saati arasında hayatın olağan akışında duraklama yapılması suretiyle devam edilecek bir süre zarfı bulunmadığını,

sürücü değişikliğinin en az süreyle yapıldığı kurgusunda ilk olarak elverişli bir şekilde yolun en sağ şeridine geçilmesi akabinde duraklama yapılarak kişilerin yer değiştirmesi ve akabinde yola çıkılması gerektiğini, her türlü somut ve objektif değerlendirme belirtilen konumlar arasında sürücü değişikliği yapılacak zamanın bulunmadığına işaret edildiğini, ... ile kaza yeri arasında herhangi bir sürücü değişikliği bulunmaması ve bu nedenle de ... plaka sayılı araç sürücüsünün kanunundan doğan yükümlülüklerini açıkça ihlal etmesi nedeniyle davalı şirketçe rücu şartları oluştuğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı sigorta şirketinin davacı şirket aleyhine .....esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğu anlaşılmaktadır. Anılan icra takibinin dayanağı ZMMS genel şartlarına aykırı davranıldığı iddiasıdır.

Davaya konu trafik kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde; tutanağın kolluk birimlerince düzenlenmiş olduğu, gerekli tespitlerin yanı sıra davacıya ait ... plakalı aracın ... kayıtlarına göre sürücüsünün ... olmadığının tespit edilmiş olduğunun belirtildiği görülmektedir. Ancak tutanak tutulur iken ... tarafından araç sürücüsü olduğunun beyan edildiği ve bu şekilde beyanda bulunulmuş olduğu anlaşılmaktadır.

ZMMS genel şartlarının B.4 maddesi f bendinde, "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibizorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması hali" sigortalıya rücu şartı olarak düzenlenmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça tanık ..... 'in beyanları ile kaza olmadan evvel araç sürücüsünün değiştiğinin anlaşıldığı beyan edilmiş ise de anılan tanığın beyanlarına mahkememizce itibar edilmemiştir. Zira davacı şirketin tanığın çocuklarına ait olduğu bizzat tanık tarafından beyan edilmiştir. Ayrıca acil bir durumda hastaneye gidilirken sürücünün ...'nin bulunduğu işlek bir yolda değiştirilmesi olgusu hayatın olağan akışına uygun görülmemiştir.

Kaldı ki kolluk kuvvetlerince düzenlenmiş kaza tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup tutanağın aksinin ise aynı nitelikteki belgeler ile ortaya konması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; toplanan deliller ile davalı sigorta şirketinin ZMMS genel şartlarının B.4/f maddesi gereğince davacıya rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza