Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/173 K.2025/889

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... taşeron olarak iş yapan davalı şirketin ...

Paneli tesisi yapımı işinde çalıştırılması için muhatap şirket ile anlaşması sonucunda Ağustos ayı içerisinde 24 günlük çalışması için 72.000,00TL karşılığında traktör kepçesini kiralamış ve kepçesi ile birlikte davalı şirkete ait iş yerinde operatör olarak hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştığını, müvekkiline ait kepçe ve müvekkilinin, davalı şirket tarafından yapılan iş için 24 gün çalıştırılmış ve kullanıldığını, müvekkili ..., vermiş olduğu 24 günlük mal/ hizmet karşılığında muhatap şirket ...

Şirketi adına 28/08/2023 tarih ve ... numaralı 72.000,00 TL( KDV Dahil) bedelli 1 adet E-Arşiv Fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından borca itiraz dilekçesinde davalı şirketin müvekkiline borcu olduğunun kabul edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin davalı şirkete ait panellere zarar verdiğinden bahisle müvekkilinin alacağından mahsup yapıldığı yönündeki mesnetsiz ve gerçek dışı iddianın kabulünün mümkün olmayıp, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini,

icra takibi başlatılması üzerine davalı şirket vekili tarafından 10 adet tutanağın borca itiraz dilekçesinin ekinde icra dairesine sunulduğunu, söz konusu tutanakların müvekkilinin bilgisi olmaksızın müvekkilinin bulunmadığı zaman ve yerde tutulmuş olup, müvekkilinin imzası bulunmayan tutanakların taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davanın kabulünü, dava konusu 28/08/2023 tarih ve ... faturaya ilişkin şimdilik 1.000,00 TL bakiye fatura alacağının 15.09.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında, davacıya ait traktör kepçesinin, müvekkilinin yüklenici olduğu...... çalıştırılması noktasında sözlü olarak anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin, davacıdan almış olduğu hizmet karşılığında davacının hak edişi olan 24.000,00TL'yi davacıya ait banka hesaplarına eksiksiz olarak yatırdığını, müvekkilinin ilgili zararların meydana gelmesinden hemen sonra 31/08/2023 tarihli ve ... numaralı e-ARŞİV faturayı tanzim ederek davacıya gönderdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, davalıya ... Paneli Tesisi Yapım İşi Kapsamında traktör kepçesiyle birlikte operatör olarak hizmet vermiştir. Davacının toplam çalışması 24.000,00 olup taraflar toplam 72.000,00TL ücret karşılığında anlaşmışlardır. Davalı taraf davacıya 24.000,00TL ödeme yapmış olup bakiye 48.000,00TL ödenmemiştir. Taraflar arasında anılan konularda uyuşmazlık bulunmaktadır. Uyuşmazlık davacının yapmış olduğu iş kapsamında ... Panellerine zarar verip vermediği noktasındadır.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Bu kapsamda tarafların tanıkları dinlenmiştir. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan ... Panelleri konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

02.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflarca uygulanan yönetimin tarla tipi ... sahalarında uygulanabilecek yegane taşıma yöntemi olduğu, dosya kapsamında buluna fotoğraflarda hasarlı olan panellere ait bir bulguya rastlanılamadığı, hasarın montajdan kaynaklanmış olamayacağı düşüncesi oluşmuş olsa dahi tutanakların taşıma işleminden sonra tutulması, panel kutularının tır üzerinden indirilmeden önce herhangi bir kayıt altına alınmaması nedeni ile var olduğu ifade edilen hasarların ne zaman gerçekleşmiş olunacağının bilinemeyeceği, panel hasarına dair dosya kapsamında açık bir fotoğraf veya videoya rastlanılmadığı,

bu nedenle ilgili hasarların montaj veya taşıma kaynaklı olup olmadığına dair görüş beyan edilemeyeceği, panellerin fabrika çıkışında hasarlı olarak sahaya gönderilmiş olması gibi bir duruma genel olarak rastlanılmamakla birlikte söz konusu hasarın fabrika yüklenimi sırasında da oluşmuş olabileceği, hasarın meydana geldiği tarihte hasar tutarının KDV dahil 35.356,44TL olacağı mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

6102 sayılı TTK.nın ''Tacir Olmanın Hükümleri'' başlıklı 18.maddesi uyarınca; her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş insanı gibi hareket etmesi gerekir. Tacirler arasında diğer tarafın temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telfrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.

Somut uyuşmazlıkta davalının tacir olduğu açık olup hasar gördüğü savunulan panellere ilişkin basiretli bir iş insanının göstermesi gereken özen dahilinde bir tespit yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Yalnızca panellerin kırık veya hasarlı olduğuna ilişkin tutanaklar tutulmuş, bu konuda hasarı kanıtlayıcı video yada fotoğraf kaydı alınmadığı gibi karşı tarafa bir ihtarname de gönderilmemiştir Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve dinlenen davacı tanıklarının anlatımları ile hasarın fabrika yüklemesi sırasında da oluşmuş olabileceğinin, ne zaman gerçekleştiği konusunda bir düşünce belirtilemeyeceğinin beyan edilmiş olması karşısında davacının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yüklenmiş olduğu edimi eksiksiz ve hatasız bir şekilde yerine getirmiş olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle bakiye iş bedeline yönelik davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza