Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/196 K.2025/842

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kooperatif pay sahibi üyesi olduğunu, kooperatifin 19/02/2024 tarihli genel kurul toplantı tutanağının ...... numaralı maddesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatifin yönetim kurulunun bir takım belgeleri hazırlaması ve bunları ortaklarının incelenmesine hazır bulundurmasının gerektiğini, yönetim kurulunun geçen dönemlere ait yıllık çalışma raporu düzenlemesi ve bunu ortakların incelemesine hazır bulundurmasının yasal zorunluluk olduğunu,

şeffaf olmayan üyelerin bilgisi dışında olan konular ile ilgili üyelerin gerçek iradelerini ortaya koyarak karar almaları fiilen imkansız ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, genel kurul toplantı tutanağının 5. Maddesinin uygulanabilir ve belirli olmadığından hükümsüz olduğunu kooperatiflerin özel bir amaç için kurulmuş olup kooperatife tahsil edilen arsa bedellerinin müvekkilinde içerisinde yer aldığı peşin ödemeli ortaklarca 2013 tarihinde kişi başı en az 50.000,00TL ödeyerek peşin ödemeli ortak sıfatı ile üyesi bulundukları kooperatiften ,

inşaat firmalarının usul ve yasaya aykırı şekilde ve üye görünümü ile kooperatife girerek müvekkili ve diğer peşin ödemeli ortakların kazanımlarını ortadan kaldırmaları yasaya aykırı olduğunu, müvekkili kooperatifin yapıldığı arsa bedelinin tamamını ödeyerek anahtar teslim karşılığında peşin ödemeli ortak olduğunu, ancak sonradan gelen çoğunlukla elindeki arsa ile birlikte birikimleri elinden alınılmaya çalışıldığını, 30.01.2023 tarihli kooperatif Genel Kurul Toplantı tutanağı incelendiğinde kötü niyetin daha net ortaya çıkacağını, ....

Esas numarasıyla devam edilen 30.01.2023 tarihli kooperatif genel kurulunun iptali davasının devam ettiğini, toplantıda müvekkillerininde içerisinde yer aldığı peşin ödemeli ortaklar eski üye diye lanse edildiğini, bir önceki çağrı kağıdında peşin ödemeli ortak olarak toplantıya davet edildiğini, kooperatif genel kurulunda müvekkili ve eski üyelerin yüzüne karşı diğer üyelerce peşin ödemeli ortak kabul edilmediklerini açıkça beyan edildiğinden bahisle 19.02.2024 tarihli genel kurulun 4. maddesinin kanuna,

ana sözleşmeye ,usul ve yasaya aykırı olması nedenleriyle 2023 yılı ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir-gider hesap tablosunun onayına ilişkin verilen kararın iptaline, yönetim kurulunun ibrasına ilişkin verilen kararın iptalina,denetim kurulunun ibrasına ilişkin verilen kararın iptaline ayrı ayrı karar verilmesine,

19.02.2024 tarihli genel kurulun 5 ,maddesinin kanuna, ana sözleşmeye ,usul ve yasaya aykırı olması nedenleriyle iptaline,kabul görmediği taktirde mutlak butlan ile hükümsüzlüğüne ve kabul görmediği takdirde yokluğuna karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantı tutanağının 3. maddesinin 2023 yılı ... çalışma raporu , bilanço ve gelir- gider farkı hesabı ile ... raporlarının okunması ve görüşülmesi ile ilgili olduğunu , oy kullanmaya açılmadığını sadece görüşmeye ve değerlendirmeye açıldığını ve kanun ve yasaya uygun olduğunu, davacının iptal talebinin reddi gerektiğini, uyuşmazlık konusu genel kurul toplantı tutanağının 4. Maddesinin toplantıya katılan üyelerin oy çokluğuyla ana sözleşmeye ve kanuna uygun olarak alındığını ve davacının hukuki dayanaktan yoksun olduğundan talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini,

genel kurul toplantı tutanağının 5. Maddesinin aidat ve ara ödemesinin alınmasında kendisine ayrıcalık sağlanması gerektiğini savunduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurulu tarafından davacı peşin ödemeli ortak olarak kabul edildiğine dair karar alınmadığını, davacının diğer üyelerle aynı statüde olduğunu davacı tarafça ileri sürülen peşin ödemeli ortak olduğu iddiasının asılsız olduğundan iptal talebinin reddi gerektiğinden bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 20/11/2025 havale tarihli dilekçesinde; taraflar anlaştığından davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 16/10//2025 tarihli dilekçesinde; feragat edilmesi halinde feragati kabul ettiklerini , vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · E İmza · Üye ... · E İmza · Üye ... · E İmza · Katip ... · E İmza