İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/196 K.2025/770

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili sigorta şirketinin, ... numaralı sigorta poliçesi ile... tarihleri arasında dava dışı ...

İktisadi İşletmesi kullanımında olan, ... adresindeki taşınmazı sigorta teminatı altına almış bulunduğunu, sigortalı ilgili binanın giriş ve bodrum katlarında faaliyet göstermekte olduğunu, 12.04.2021 tarihinde, ... kurumuna ait ana rögar hattının tıkanması sonucunda binadaki kullanılan atık suyun ana artere bağlanamaması ve iç alana kuvvetli su akışı olması sebebiyle sigortalının kullanımında olan bodrum katındaki alana su sirayeti gerçekleştiğini, su sirayeti sebebiyle, sigortalıya ait çeşitli mallarda, zemin laminant parke ve zemin halı sergilerinde hasar oluştuğunu,

ekspertiz raporunda detayları bulunan bu emtialarda toplamda 10,057.49-TL tutarlı hasar olduğunu, rücu sorumlusunun davalı ... olduğu tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketince ilgili tutar sigortalıya 29.04.2021 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin, ... 26. İcra Müdürlüğü’nde ...

Esas numaralı dosyayla davalı aleyhine rücuen tazminat istemiyle icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen ... numaralı arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dava masrafı ve ücreti vekaletinin davalı tarafa yükletilmesini

talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın uyuşmazlık mahkemesi kararı gereğince yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddini, hasara uğradığı belirtilen taşınmazın iş yeri olup olmadığının tespiti amacıyla ...

Ticaret Odasına ve vergi dairesine yazı yazılması neticede ticari niteliğinin tespit edilmesi durumunda görev itirazımızın kabulünü, görevsizlik kararı verilmesinİ, dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, davanın usule ayıkırılık itirazları ve davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmaması nedeniyle reddini, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, davacının davasının esastan ve tümüyle reddini, davacının faiz isteminin tümüyle reddini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini,

davacı aleyhine icra takibiyle talep edilen alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazmiatına hükmedilmesini, davacının yargılama masrafı ve avukatlık ücreti isteminin reddini, yargılama masraflarının davacı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep etmiştir.

... 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih,... Esas ... Karar sayılı dosyasında "1-Davanın GÖREV NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurulduğu takdirde dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," dair karar verilerek Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta tazminatı olarak ödenen bedelin rücuen tazminatına ilişkin olarak başlatılan icra takibi sebebiyle açılan itirazın iptali hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10.057,00-TL rücuen tazminat, 1.493,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.550,67- TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 05/03/2022 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 01/03/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 07/02/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere İnşaat Mühendisi bilirkişi ve Sigortacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 29/08/2025 tarihli raporda özetle;

"Yerinde yapılan incelemede, davacı sigortalısının bulunduğu Kartaltepe mahallesi, Kıbrıs sokak, No : 6 Bakırköy İstanbul adresindeki sigortalanan yerin binanın bodrum katında atıksu gider borusunda geri tepmeyi engelleyen çekvalfin olduğu, ayrıca pompa ile düşük kottaki suların atıksu kanalına deşarjın sağlandığı, tapu parsel sorgulamada taşınmazın kat mülkiyetli iskanlı olduğunun anlaşılması nedeni ile bina ile ilgili bir kusur tespit edilmemiştir.

Bina yağmur sularının atıksu kanalına bağlantısı olduğu belirlenmiş ise de; olay tarihinde havanın yağışlı olduğuna dair dosyada bir bilgiye rastlanmaması, havanın yağmurlu olması halinde mevcut durumun olaya etkisinin olmasının her yağmur yağışında beklenir bir durum olması karşısında hasarın yağan yağmurlarda tekrarladığına dair bir bilginin de dosyada olmaması nedeni ile bu hususun olaya etkisinin olduğu yönünde bir kanaat oluşmamıştır.

Eksper raporunda belirtildiği üzere davalı ...'nin sokakta tadilat çalışmaları yaptığı, bina rögarı ile ... ana rögarı arasındaki bölgede tıkanıklık olduğu belirlenmiş olması nedeni ile davalının bakım ve onarım sırasında gerekli tedbirleri almadığı, özenli davranmadığı kanaati oluştuğundan meydana gelen olayda tam kusurlu olduğu, hasar tutarının piyasa rayiçlerine göre eksper raporunda belirlenmiş olması nedeni ile kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı sigorta şirketi, ... numaralı sigorta poliçesi ile 24/05/2020-24/05/2021 tarihleri arasında dava dışı ... kullanımında olan, ...adresindeki taşınmazı sigorta teminatı altına aldığı;

Su sirayeti sebebiyle, sigortalıya ait çeşitli mallarda, zemin laminant parke ve zemin halı sergilerinde hasar oluşmuştur. Ekspertiz raporunda detayları bulunan bu emtialar da toplamda 10,057.49 TL tutarlı hasar olduğu;

Davacı sigorta şirketince dava dışı ... İşletmesi sigortalısına 10,057.49 TL 29.04.2021 tarihinde ödendiği;

TIK m. 1472 çerçevesinde halefiyet şartları sağlanarak; Sigorta şirketi, zarara uğrayan dava dışı sigortalısının tazminat taleplerini karşıladığı ve Bu durumda, sigorta şirketi, zarara sebebiyet veren kişi veya kurumun "halefi" olduğu;

Bu kapsamda Davacının, davalı aleyhine ...26. İcra Müdürlüğü'nde ... esas numaralı dosyayla davalı aleyhine rücuen tazminat istemiyle icra takibi sayılı İcra takibinde, 10.057,00 TL asıl alacak, 1.493,67 TL faiz olmak üzere toplam 11.550,67 TL talebinin olduğu,

Dosyada mübrez davacı taraf olan Groupama (...) Sigorta tarafından tanzim edilen ... numaralı poliçe kapsamında hasar vuku bulan ve Dekorasyon ,Demirbaş kıymetli teminatlar ile Dahili Su ek teminatının mevcut olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında değerlendirilen zararın teminat kapsamında olduğu; dahili su teminat limitinin 421.000 TL olduğu hesaplanan zarar tutarının (11.550,67 TL ) limiti aşmadığı ve tüm zararın rücuya kabil olduğu." yönünde tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmüştür.

Somut olayda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait işyerinde 12/04/2021 tarihinde meydana gelen zararın, hükme esas alınan raporda yapılan tespitlere göre davalı ...'nin sokakta tadilat çalışmaları yaptığı sırada bina rögarı ile ... ana rögarı arasındaki bölgede tıkanıklık oluşması nedeni ile meydana geldiği, davalının bakım ve onarım sırasında gerekli tedbirleri almadığı,

özenli davranmadığı bu nedenle meydana gelen hasarın oluşumunda tam kusurlu olduğu ve hasar tutarının piyasa rayiçlerine göre eksper raporunda belirlenmiş olması nedeni ile kadri maruf olduğu tespit edildiğinden poliçe teminatı kapsamına giren hasarı sigortalısına ödeyen davacı sigorta şirketinin TTK m.1472 kapsamında davalıya karşı rücuen tazminat talep ve dava hakkı bulunduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır