İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/239 K.2025/225

Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....

Esas2024/239Karar2025/225Tarih11 Nisan 2025Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2025
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/239 Esas - 2025/225
Esas no
2024/239 Esas
Karar no
2025/225 Karar
Hakim
.....
Katip
.....
Davacı
.....
Vekilleri
Av. .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ : 11/04/2025

YAZIM TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;11.03.2022 tarihinde meydana gelen kazada, ... A.Ş. tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç ... adına kayıtlı olup; olay esnasında ...'in sevk ve idaresinde bulunmuştur.

Dosya kapsamından bulunan trafik kazası tespit tutanağında tüm kusur ...'e izafe edilmiş olup, alkol raporundan da görüleceği üzere sürücü alkollü olup, ağır kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın kaza tarihinde önceki değeri ile kazaya maruz kalması nedeni ile belirlenecek değeri aynı değildir. Dolayısı ile aracın değer kaybına uğrayacağı açıktır.

Bu nedenle müvekkilin uğradığı zararlara ilişkin araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile aracın marka ve modeli, üretim yılı, hasar geçmişi ve niteliği, kilometresi, trafiğe çıkış tarihi ve pazar değeri göz önünde bulundurularak; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle : Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 19/05/2021 - 19/05/2022 tarihleri arasında sigortalıdır.

Poliçe teminat limiti araç başına 43.000,00 TL olup müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacının başvurusu üzerine müvekkil şirket tarafından davacı vekili hesabına 12.03.2024 tarihinde 14.772,62 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ayrıca davacıya daha önce yapılan hasar ödemeleri ile birlikte, poliçe limitinin dolduğu ve müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını. müvekkil şirket tarafından aracın maddi hasarına karşılık olmak üzere, 13.05.2022 tarihinde 24.527,32 TL, 13.05.2022 tarihinde 369,58 TL,

13.05.2022 tarihinde 3.331,90 TL ve 13.05.2022 tarihinde 228,33 TL ödenmiştir.12.03.2024 tarihinde yapılan 14.772,62 TL değer kaybı ödemesi de dikkate alındığında 43.000,00 TL olan poliçe limitinin tamamının ödendiği görülmekte olduğunu, müvekkil şirket poliçe limitinin tamamını ödemiş olduğundan, müvekkil şirkete karşı açılmış olan davanın tümden reddini talep ediyoruz.

Ayrıca davacı tarafından açılan davada, dava dilekçesinde müvekkil şirket gösterilmediğini, davacı taraf daha sonrasında ikinci bir dava dilekçesi vererek müvekkil şirketi de eklemiştir. Dava dilekçesinde müvekkil şirket gösterilmemiş olduğundan, daha sonradan ikinci bir dava dilekçesi ile müvekkil şirketin davaya eklenmesi usul ve yasaya uygun olmadığını, sadece bu sebeple bile açılan davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, 11.03.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı diğer davalıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar nedeniyle bakiye değer kaybı bedeline ilişkin olduğu anlaşıldı.

... cevabı yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Anonim Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’İN, olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’İN kusursuz olduğu, Dava konusu ... marka, ..... tipinde, ... model aracın 11.03.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda kaza tarihi itibariyle 25.000,00 (yirmibeşbin) lira değer kaybına uğrayacağı, ön kısımdan hasar alan aracın onarımının (5) beş işgününde tamamlanacağı bu süre içerisinde araç mahrumiyet bedelinin 2.000,00TL (ikibinlira) olacağı, Davalı tarafından davacıya 14.772,62 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yukarıda ödenmiş olan araç değer kaybı dikkate alındığında davacının 25.000,00-14.722,62=10.277,38TL (onbin ikiyüzyetmişyedilira otuzsekiz kuruş) daha talebi mahkemeniz takdirinde olduğu

yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Davacı vekilinin 28/02/2025 tarihli ıslah dilekçesini özetle.

6100 sayılı HMK Md. 109 uyarınca alacağımız belirli hale geldiğinden başlangıçta 500,00-TL tutarında talep ettiğini değer kaybı bedeli tazminatını 9.777,38-TL tutarında ıslah ederek, 500.00-TL'nin temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte her iki davalı yönünden müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, ıslah miktarımız olan 9.777,38-TL'nin ise temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi muaf tutularak diğer davalı ...'den alınarak müvekkiline ödenmesine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sorumlu oldukları değer kaybı tazminat bedelleri üzerinden davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda, 11.03.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı diğer davalıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı ... Anonim Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’İN, olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’İN kusursuz olduğu, Dava konusu ... marka, ..... tipinde, ... model aracın 11.03.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda kaza tarihi itibariyle 25.000,00-TL değer kaybına uğrayacağı, Davalı tarafından davacıya 14.772,62 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yukarıda ödenmiş olan araç değer kaybı dikkate alındığında davacının 10.277,38Tl bakiye değer kaybına hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1)Davanın KABULÜ ile; 10.277,38 TL tazminatın davalı ... yönünden 11/03/2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta yönünden 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 702,05 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 167,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 594,60 TL harcın düşümü ile kalan 107,45 TL karar harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 167,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 230,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 29,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.281,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.277,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/04/2025

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/239, K. 2025/225, 11 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 01/04/2024
  5. Karar Tarihi : 11/04/2025
  6. Yazım Tarihi : 22/04/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/239
Karar No
2025/225
Tarih
11 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2025/387
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2025/225
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2025/235
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/240 K.2025/647
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2025/285
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2025/307

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.