Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2025/225

Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- .... 2- ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/01/2016

KARAR TARİHİ : 07/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.10.2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete, dava sışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını, kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 124.018,64 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından davadan önce başvuru yapılmadığını, bu nedenle davalının davanın açılmasına sebebiyet vermiş sayılmaması gerektiğini, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, ... tarafından kusur incelemesi yapılmasını, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının kask ve koruyucu elbise kullanmaksızın motosiklete binmiş olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

geçici iş görmezlik zararının zorunlu mesuliyet sigortası genel şartlarına göre teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ...'dan geçici iş görmezlik ödeneği alıp almadığının da tespiti gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir.

Mahkememizce daha önce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 12.03.2028 tarih ve .... sayılı ilamın davalı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine .... 'nin 127.05.2021 tarih ve .... , sayılı ilamında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf kararını temyizi üzerine .... Dairesinin 10.05.2023 tarih ve .... sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay bozma ilamı taraflara tebliğ edilmiş, dosya mahkememizin .... yeni esasına kaydı yapılarak, yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilip yargılamaya devam olunmuştur.

Yargıtay bozma ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için, .... ... Komisyonu tarafından davacıya 2330 sayılı Yasa kapsamında ... ödenip ödenmediği sorulup gelen müzekkere cevapları dosya arasına kazandırılmış,

Bozma kararına istinaden dosyaya temin edilen; .... düzenlenen 23.08.2024 tarihli raporda; davacının, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında kişinin özür oranının %5 olduğu, Geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu tespit edilmiştir.

Aktüerya bilirkişisinin 03/03/2025 tarihli raporunda; Maluliyete Tekabül Eden……: 1.030.089,79 x %5 = 51.504,49-TL.

İşleyecek Dönem:

1-Hesap Tarihinden Yılsonuna Kadar Geçecek Dönem:

36.634,37 x 12 ay x 0,825 yıl x %5 x N31-N32 ( 1 ) = 18.134,01-TL.

D31

2-İskontolu Aktif Dönem: 36.634,37 x 12 ay x %5 x N32-N55 ( 18,323503) = 402.761,99-TL.

D31

3-İskontolu Pasif Dönem:

22.104,67 x 12 ay x %5 x N55-N75 ( 8,860041 ) = 117.508,97-TL. D31

TOPLAM= 51.504,49 + 18.134,01 + 402.761,99 + 117.508,97= 589.909,46-TL OLDUĞU,

... ... Komisyonunun 11.05.2022 tarihli kararı üzerine , davacıya 27.05.2022 tarihinde 11.728,76-TL. tutarında ... ödemesi yapıldığı anlaşılmakta olup, 11.728,76-TL. tutarındaki ... ödemesi yönünden ise; davacıya ödenen nakdi tazminatın %50 oranına tekabül eden kısmı ( 11.728,76 x %50 = 5.864,38-TL. ) ödeme tarihinden rapor tarihine kadar işlemiş yasal faizi hesaplanmış , ödenen miktar, işlemiş yasal faizi ile birlikte , davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatı tutarından tenzil edilmiş,

Hesaplamalar:

Miktar: 5.864,38-TL. Ödeme Tarihi: 27.05.2022 Rapor Tarihi: 03.03.2025

İşlemiş Yasal Faiz = 27.05.2022-31.05.2024 = %9 = 1.061,37-TL.

01.06.2024-03.03.2025 = %24 = 1.064,26-TL.

Tenzili Gereken Miktar = 5.864,38 + 1.061,37 + 1.064,26 = 7.990,01-TL.

Bakiye Zarar Miktarı = 589.909,46 – 7.990,01 = 581.919,45-TL Olarak hesaplanmış olup, davacı tarafın 16.02.2018 tarihli bedel artırım talebi 124.018,64-TL'sı olduğu bildirilmiştir.

Taraf beyanları, Bozma kararı, getirtilen bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; bozma kararı sonrası .... alınan maluliyet raporu ve kusur ve zarar konusunda alınan müşterek bilirkişi raporu ile dosya içerisindeki diğer tüm deliller birlikte incelendiğinde, olay tarihinde kontrolsüz olarak kavşağa yaklaşara dava dışı ... yönetimindeki otomobil ile davacının yolcu olarak bulunduğu geçiş önceliğine sahip davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin geçiş önceliğine sahip motosiklete çarparak davacının daimi şi gücünden %5 oranında kayıp edecek şekilde yaralanmasına neden olduğu,

2330 sayılı ... ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun gereğince yapılan ödemenin zarar verene rücu olanağı bulunduğundan tazminat miktarından düşülmesinden sonra davacının bu şekilde oluşan cismani zararının, 581.919,45-TL olduğu, dava dışı ... kullandığı ... plakalı otomobilin ...'a ait olduğu, otomobilin olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının yapılmamış olduğu, meydana gelen zarardan bu nedenle Karayolları Trafik Kanunun 108.

Madde gereğince ... sorumlu olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda davacının dizlik takmamak suretiyl ezararın artmasına neden olduğu bu nedenle zarardan indirim yapılması hususunun mahkemenin taktirine ait olduğu bildirilmişse de, meydana gelen kazada davacının yaralanmasının nedeninin dizlik takmamış olması şeklinde bir belirleme ve delil bulunmadığı, dizlik takmış olsaydı, çarpma şiddeti ve çarpma noktasına göre bu şekilde yaralanmayacağına ilişkih her hangi bir delil yada rapor bulunmadığından,

bilirkişilerin bu görüşlerine değer verilmemiş, yolcu durumundaki davacının olayda üzerine atfı kabil kusur bulunmadığı zarardan davalı ... sorumlu olduğu, davacı tarafından kararın temyiz edilmemiş olması da gözetilerek, davalı yönünden usuli kazanılmış haklar dikkat edilmiş ve davacının yargılama aşamasında talebini 124.018,64 TL ile sınırlı olarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 4,30 TL Peşin Harç 29,20 TL Başvurma Harcı 29,20 TL Tamamlama Harcı 395,00 TL Tebligat ve müzekkere 834,77 TL Bilirkişi Ücreti 4.000,00 TL

TOPLAM 5.292,47 TL