Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/25 K.2024/666

.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2024

KAR.YAZ.TAR. : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile : " Davacı müvekkili şirketin mühendislik ve tedarik firması olduğunu, çeşitli alanlarda teknik destek vererek teknik malzemelerin de satışını yaptığını, davalı taraf ile müvekkili arasında da malzeme satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, 27.10.2022 tarihinde müvekkilden 1.784,16 TL tutarında malzeme satın aldığını, fatura bedelini de aynı gün müvekkiline ödediğini, ilk faturanın ödenmesi ile ticari güven ilişkisinin oluşması ve davalının siparişi üzerine 03.11.2022 tarihinde .... no'lu fatura ile fatura oluşturulmuşsa da, davalı müşterinin talebi üzerine siparişin iptal edildiğini,

müvekkili tarafından davalı şirket adına kesilerek elektronik ortamdan gönderilen fatura da davalı şirketçe reddedildiğini, 16.11.2022 tarihinde bir önceki reddedilen faturadaki ürünlerin yerine istenen başkaca malzemelerin yeniden sipariş edilmesi üzerine, istenen malzemeler davalıya gönderilerek malzemelere ait faturanın elektronik olarak teslim edildiğini, bahsi geçen faturanın davalıya teslim edilmesine rağmen süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediğini ve bugüne dek müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, ....

E. Sayılı dosyası Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itiraz sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine " karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "görev , yetki , zamanaşımı , hak düşürücü süre, taraf ehliyeti, hukuki yarar yokluğu, usulsüz tebliğat , iş bölümü, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu, takas, mahsup , husumet ve tüm itirazlarının kabulünü, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve borcunun da bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturayı kabul etmediklerini ayrıca sevk irsaliyesi de düzenlenmediğini kötü niyetli bir şekilde usule aykırı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak müvekkilinden tahsilat yapılmaya çalışıldığını müvekkilinin icra takibine itirazının haklı olduğunu,

ilk ödemenin yapıldığını ve ardından kesilen faturanın reddedildiğini ve sonrasında herhangi bir fatura iletilmediğini ve sevk irsaliyesinin de bulunmadığından bahisle davanın reddine, %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını ...." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

..... esas sayılı dosyasın tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun faturadan kaynaklı 7.032,80 TL asıl alacak 506,70 TL faiz olmak üzere 7.539,20 TL sinni tahsili olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Tarafların Ba-Bs kayıtları getirtilmiş davacının defterleri üzerinde talimat yolu ile anılanan bilirkişi raporunda "...Davacının e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil etiği,Davalının da belirttiği gibi ilk fatura olan 27.10.2022 tarih, ... no.lu ve 1.784,16 TL tutarındaki malzeme faturası ile ilgili olarak bir sorun olmadığı ve ödemesinin de yapıldığı Davalının usulüne uygun olarak keşide edilmediğini, müvekkile iletilmediğini, içeriklerinin gerçeği yansıtmadığı gibi malzemelerin hiçbir şekilde müvekkile teslim edilmediğini ve bu tür bir ticari işlemin gerçekleşmediğini iddia ettiği 16.11.2022 tarih,

... no.lu KDV dahil 7.032.80 TL. tutarındaki e-faturanın (Ek:2) düzenlenerek davalıya iletildiği, Söz konusu faturanın 16/11/2022 tarih, ... no.lu yevmiye maddesi ile kayıtlara alındığı (Ek:4), Nitekim KDV hariç 5.960,00 TL. olan davacı faturasının ... vergi kimlik numaralı mükellefi davalı ...

A.Ş. tarafından dosyada bir örneği bulunan 2022 yılında BA formuyla ...'ne bildirildiği, Düzenlenen 16.11.2022 tarih, ... no.lu e-faturanın üzerinde “İRSALİYE YERİNE GEÇER” ibaresi bulunduğu ve düzenlenme zamanının saat ve dakika olarak belirtildiği ve malzemelerle birlikte gönderildiğinin ifade edildiği, bu nedenle söz konusu faturanın irsaliye yerine de geçtiği, Davalının davacıya 7.032,80 TL. borcunun bulunduğu (Ek:1)," belirtildiği görülmüştür.

Davalının ticari defter ve kayıtları, davacı defterleri üzerinde alınan rapor ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış raporda "...Davalı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, Davacı şirketçe davalıya 2 adet toplam 8.816.96.-TL tutarında fatura düzenlendiği, dava ve takip konusu yapılan 16/11/2022 tarihli ... sıra numaralı 7.032,80.-TL bedelli E-Faturanın da davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu dolayısı ile, taraflar arasında faturalar yönünde uyuşmazlık bulunmadığı, Ödeme/Tahsilat yönünden.

Davalı şirketçe 31/12/2022 tarihinde HESAP VİRMAN açıklaması 8.816,96.-TL tutarı ile davacı cari hesabı kapatılmış ise de, tarafıma ödeme belgeleri ibraz edilmediği, 27.10.2022 tarih, ... no.lu ve 1.784,16 TL tutarındaki malzeme faturası ile ilgili olarak bir sorun olmadığı ve ödemesinin de yapıldığı hususu tarafların ikrarında olmakla, davalı şirketin 16/11/2022 tarihli ... sıra numaralı 7.032,80.-TL bedelli E-Faturadan dolayı davacı şirkete borçlu olacağı," denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketçe davalıya 2 adet toplam 8.816.96.-TL tutarında fatura düzenlendiği, 27.10.2022 tarih, ... no.lu ve 1.784,16 TL tutarındaki malzeme fatura bedelinin ödendiği, dava ve takibe konu 16/11/2022 tarihli ... sıra numaralı 7.032,80.-TL bedelli E-Faturanın da davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ,Ba olarak maliyeye bildirildiği , davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği bilirkişi raporu, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi faiz talebi yönünden davalının yerleşim yeri davalının yarinde görülmeyen yetki itirazı yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim.... · ¸e-imzalıdır.