Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/367 K.2024/381

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına davalı borçlu aleyhine ... sayılı dosyasında ..., ..., ... fatura numaralı e arşiv faturalarına dayanarak 42.496,82 TL'Lik icra takibi başlatıldığını borçlunun bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu davalı tarafından müvekkili şirketi 10/10/2021 tarih ve ... fatura numarası ile KDV dahil toplam 12.171,61 TL'lik iade faturası düzenlendiğini, düzenlenen faturanın neye istinaden olduğunun anlaşılamadığını ve müvekkili şirket tarafından iade faturasına itiraz edildiğini,

itirazın iptaliyle takibin devamına borçlunun kötü niyetinin sabit olduğundan ve alacak likit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderlerini davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı müvekkili arasında cari hesap usulü çalışma sisteminin benimsendiğini davacı tarafından 15/09/2021 tarihinde ... fatura numarası ile 2.040 adet kabza enjeksiyonu faturası kesildiğini ve bu faturaya ilişkin teslimin 15/09/2021 tarihli ... numaralı teslim fişiyle gerçekleştirildiğini 20/09/2021 tarihinde ... fatura numarası ile 4.420 adet kabza enjeksiyon faturasının kesilmiş olması rağmen bu faturaya ilişkin teslimin 20/09/2021 tarihinde ... numaralı teslim fişiyle gerçekleştirildiğini fakat 2.380 adet kabza enjeksiyonu teslimin yapıldığını, davacı taraf ile müvekkili arasında borçlu olup olmadığı,

borçlu ise borcun miktarı konusunda uyuşmazlık meydana gelmiş olup netice itibariyle bir sonuca varılmadığını bu nedenlerle davanın reddine davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmış, bu kapsamda ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.

SMMM Bilirkişi ... tarafından düzenlenmiş bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, defter ve kayıtların karşılaştırılması sonucu davacının davalıdan 40.585,33 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre anılan tutarın 28.413,72 TL olduğu, aradaki uyuşmazlık tutarı 12.171,04 TL'nin davalı tarafın malların eksik teslim edildiği yönündeki savunmasından kaynaklandığı, anılan tutardaki iade faturasının davalının ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı belirtilmiştir.

Davalı taraf bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi olarak sunduğu tarih içermeyen 09/05/2023 tarihli dilekçesi ile 13/10/2021 tarihli faturanın mükerrer kesildiğini, buna ilişkin teslim irsaliye belgesinin olmadığını, anılan faturanın sehven borç olarak kaydedildiğini belirtmiştir.

6100 sayılı HMK.nun ''Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması'' başlıklı 222/3.maddesi uyarınca; ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve alehdarı lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerine ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili husustan hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Yukarıdaki yasal düzenleme ve toplanan deliller uyarınca somut olay incelendiğinde; tarafların defterlerinde kayıtlı fatura içeriklerine göre davacının mal satışı karşılığında davalıdan 40.585,33 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tacir olup 6102 sayılı TTK.nun 18/2.maddesi uyarınca ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmelidir.

Anılan nedenle davalının13/10/2021 tarihli faturanın sehven borç olarak kaydedildiği yönündeki savunmasına itibar edilmesi mümkün değildir. Davalı tarafın davacının ticari defter ve kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın 40.585,33 TL asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İcra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmemiş olduğu anlaşılmakla işlemiş faize yönelik istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın faturaya dayalı olup belirgin nitelikte olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim ... · e-imza