İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/37 K.2024/508

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/37Karar2024/508Tarih17 Temmuz 2024Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2024
Esas no
2024/37 Esas
Karar no
2024/508
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - ....
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - ....
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06.06.2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18.07.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 06/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkil aleyhine 31.05.2023 tarihinde ....

Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip başlatıldığını, davalı, 110.000,00 TL bedelli, 10.05.2023 tanzim, 25.05.2023 vade tarihli senede dayanarak müvekkil aleyhine iş bu icra takibini başlatıldığını, müvekkilin davalıya hiçbir borcu olmadığını, takibe konu senet teminat amaçlı olarak verilmiş olup davalı tarafından üzeri sonradan doldurularak kötü niyetli olarak icra takibine konulduğunu, bu sebeple müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini, müvekkilinin eşi olan ...’ın olay öncesinde davalı ile bir ticari ilişkisi olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı müvekkili,

davalıya 110.000,00 TL bedelli bir senedi imzalayıp teminat olarak davalıya verdiğini, senet teminat amaçlı olarak verildiği için düzenleme ve vade tarihleri ile düzenleme yeri gibi unsurlar boş bırakıldığını, sadece miktar ve imza kısımları doldurularak davalıya verildiğini, teminat senedine konu alacak nedeni ile ... tarafından 09.05.2023 tarihinde ....

Noterliğinin ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile davalıya ... plakalı bir kamyonetin devri yapıldığını ve ... iş bu kamyoneti 110.000,00 TL bedelle davalıya verildiğini, ... 18.05.2023 tarihinde ....

Noterliğinin ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile davalıya ... plakalı bir motosikletin devrini de 32.000,00 TL bedel karşılığında verdiğini, ..., bu iki aracı teminat senedine konu borca mahsuben yaptığını, davalı taraf araçların satışını aldıktan sonra senedi iade edeceğini taahhüt ettiğini ancak senedi iade etmediğini, sonrasında senedin üzerini doldurarak müvekkili aleyhine iş bu takibi başlatıldığını, senet üzerinde yer alan “düzenleme tarihi, vade tarihi, ankara ibaresi, 25 mayıs 2023 ibaresi” sonradan eklendiğini, yazı incelemesi yapıldığı takdirde bu husus anlaşılacağını,

davalı tarafın hem müvekkilin eşinden araçları aldığını hem de senedi iade etmeyerek sebepsiz zenginleşme sağladığını, teminat senedine konu 110.000,0 TL, araçların devrinin yapılması suretiyle davalıya ödendiğini, davalının senede konu bir alacağı kalmadığını, davalının müvekkil aleyhine başlattığı takip haksız ve kötü niyetli olduğundan ve bu takip müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verdiğinden iş bu davanın sonuna kadar .... esas sayılı dosyasında devam eden icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini,

senedin üzerinde yetkili merci ... mahkemeleri olarak belirlendiğini bu sebeple davayı yetkili olan mahkememiz bölgesinde açmak zorunda kalındığını, müvekkilin .... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, davalının bu icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olması sebebi ile takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın, .... Esas sayılı takip dosyasına dayanak bonodan kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığının tespiti davası açtığını, iş bu davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davalı müvekkili ...'ın yasal ikametgah adresi "... " olduğunu, yetkili ve görevli Mahkeme, "....

Mahkemeleri olduğunu, HMK.'nın 17. maddesi gereğince kamu tüzel kişileri ile tacirler arasında yetki sözleşmesi yapılabileceğinden, tarafların da tacir sıfatına haiz olmadıklarından bahisle her iki tarafın da yasal ikametgah adresleri .... ili olduğundan bonoda yazılı ... ilçesinin yetkili olduğuna dair kayıt geçersiz olduğunu, genel yetkili yer olan ....

Mahkemeleri yetkili ve görevli Mahkeme olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava konusu senet, teminat olarak verilmediğini, davacının borcuna karşılık davalı-alacaklı müvekkile tanzim edilerek verildiğini, dava dışı ... tarafından araçların devri noterde davalı müvekkile yapıldığını ve bu kişiyle de davalı müvekkilinin herhangi bir ilişkisi kalmadığını, araç satış sözleşmeleri ile dava konusu senedin irtibatlı olduğu yönünde davacı yanca dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, davacı taraf haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak dava açtığını, senetten kaynaklanan borcu da ödemediğini,

takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesin, öncelikle Mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli Mahkemenin ... Mahkemesi olduğuna, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, davaya ve takibe konu 110.000,00 TL bedelli senedin teminat amaçlı olarak verildiğinden bahisle senetten ve takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasına ilişkindir. .... sayılı yetkisizlik kararı ile dava dosyası iş bu esasımıza kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. .... esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Somut olayda, takibe konu 10.05.2023 keşide, 25.05.2023 vade tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 110.000-TL bedelli bononun teminat amaçlı olarak verildiğinden bahisle senetten ve takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasına ilişkin olduğu, imzası ikrar edilmiş senet karşısında borçlu olunmadığının, senedin teminat senedi olduğunun HMK.nın 200.maddesi de nazara alındığında yazılı delille kanıtlanması gerektiği, davacının yazılı delil sunamadığı, davacının senedin teminat senedi olarak verildiği hususunda davalıya yemin teklif hakkını kullandığı,

davalının usulüne uygun şekilde yemini eda ederek senedi teminat senedi olarak almadığını beyan ettiği, sonuç olarak davacının borçlu olmadığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE;

2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın, peşin alınan 1.878,53-TL harçtan mahsubu ile kalan 1.450,93 -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .17.07.2024

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/37, K. 2024/508, 17 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/37
Karar No
2024/508
Tarih
17 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/38 K.2024/394
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/38 K.2024/519
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/38 K.2024/525
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/39 K.2024/462
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/39 K.2024/718
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/39 K.2024/724

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.