Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/425 K.2025/298

Davacı vekilinin dilekçesi ile "24/06/2022 tarihinde müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile karşı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında ağır hasar oluştuğunu, araç değerini kaybettiğini ve müvekkilinin yaklaşık bir ay aracını kullanamadığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile 50,00-TL (HMK m.107.

Uyarınca fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik) değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla şimdilik 50,00-TL alacağın, kazanın meydana geldiği tarih olan 24/06/2022 tarihi itibari ile işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "...davacı yanın başvurusu kapsamında ... nolu hasar dosyasının açıldığını, ayrı ayrı hasar onarım ve değer kaybı ödemeleri yapıldığını, alınan raporlar nezdinde davacı yanın kasko sigortacısı ...

A.Ş ye 29/09/2022 tarihinde 11.632,50-TL rücuen hasar onarım ödemesi ve davacı vekiline yazılı başvuruya istinaden 07/04/2023 tarihinde 22.771,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapıldığını, temerrütün söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini, araç değer kaybı zararının tazmini talebinin hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle faiz başlangıç tarihi dava tarihinden itibaren işlemesin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise iş bu dilekçelerinin dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden 23/02/2022 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine müracaat ettiği davalı şirketçe 07/04/2023 tarihindedeğer kaybı için 22.771,00 TL ığ ödemede bulunulduğu görülmüştür. Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının, hasar dosya suretlerinin ,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan raporda ve ek raporda "... Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile, gündüz vakti meskun mahal da yoldan sola manevra dönüş yapmak için , sol gerisinden gelen trafigi yeterince kontrol etmeden dönüş yaptığı esnada , ...

Caddesinde düz seyreden , Sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı sayılı araca çarparak hatalı dönüş manevrası kural ihlali ile olaya sebebiyet vermiş olup çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla kusurlu dur. böylece.

KTK’ nın 84 ve 47/1-c “ Doğrultu değiştirme manevralarını düzenleyen genel şartlara uymama” ve 53/1-b “sola dönecek sürücülerin uyması gereken kurallara uymama ”, hükmü kurallarına aykırı davranmış olup, sebebiyet verdiği olayda asli kusuludur,Kazanın oluşunda Kusur oranı %75 (Yüzde Yetmiş Beş)dir.

Sürücü ... yönünden; ... plakalı araç ile gündüz vakti yerleşim yeri dışında bulunan bahse konu olay yerindeseyir halinde kavşakta geçiş yaparken 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52. maddesinin (a) bendine göre; " kavşaklara yaklaşırken yavaşlamak, dikkatli olmak,” Hükmü kurallarına aykırı davranması sonucu kusurlu davranışı neticesinde meydana gelen kazanın oluşunda tali kusurludur, Kazanın oluşunda %25 (YüzdeYirmi Beş) oranında kusurlu olduğu...Davaya konu ... plakalı aracın 24.06.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 90.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır.

Davalının kusur oranına tekabül eden hasar 90.000,00 x 0.25=22.500 TL dir.... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi tarafından 07.04.2023 tarihinde 22.771,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Davacının bakiye değer kaybı alacağı bulunmamaktadır." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan bakiye değer kaybının tahsili davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

Davacıya ait ... plakalı sayılı araç ile davalı şirkete sigortalı , ... idaresindeki ... plakalı araçların kaza yaptıkları oluşan kazada hatalı dönüş yapan davacının %75 oranında ,kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu bulundukları, davacının aracının kaza nedeniyle 90.000,00 TL değer kaybettiği ,kusur oranı dikkate alındığında davacının 22.500,00TL talep edebileceği , değer kaybının davalı sigortaca yapılan ödeme ile karşılandığı, davacının bakiye alacağının bulunmadığı sigorta poliçesi, hasar dosyası ve bilirkişi raporu ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.