Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/461 K.2024/528

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 26/112024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 29/06/2019 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını , müvekkilinin kaza nedeniyle sakat kaldığını davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını ancak ödemenin zararın çok altında olduğundan bahisle sürekli sakatlık için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının davayı belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sorumlu olduğu tutarın ödendiğini başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini , davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın ... gönderilmesi gerektiğini ,

hesaplamanın tespitinin yapılma usulüne ilişkin maddelerin uygulanması ve TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılan hesabın esas alınması gerektiğini, faiz başlangıç tarihi ile avans faiz talebinin reddini talep ettiklerini, sosyal güvenlik kurumundan davacıların herhangi bir ödeme alıp almadığı hususunun tespiti ile hesaplanılacak olan tazminatın bu doğrultuda hesaplanması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplanacak tazminattan davacı sigortalı araçta yolcu olduğundan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı vekili 26/08/2024 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır