Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/485 K.2024/762

3- ...... 4- ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

KAR.YAZ.TAR. : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; müvekkilinin 04/04/2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı dolmuşta en arka koltukta yolcu konumunda iken ani fren sonucunda ön koltuğa savrulduğunu ve sol el bileği ile elinde kırık meydana geldiğini ,

müvekkiline kaza nedeniyle bir aylık iş göremezlik raporu verildiğini halen kazaya bağlı vücut fonksiyon kısıtlılığı ve ağrılarının devam ettiğini kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını davalı şoförün kaza nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazası nedeniyle meydana gelen bedensel zararlar için şimdilik tedavi ve hastane masrafları için 100TL , adli tıp rapor masrafı için 50TL, bakım giderleri ve geçici iş göremezlik için 100TL ,

daimi iş göremezlik için 250TL ile manevi tazminat olarak 70.000TL'nin kaza tarihindenden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini" talep ettiği, ön inceleme duruşmasında müvekkilinin ücret karşılığı dolmuşta yolcu olarak bulunduğunu " belirttiği görülmüştür.

SAVUNMA

DAVALI ... SİGORTANIN CEVABI

... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu kaza tarihi itibariyle kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlar için kişi başına 1.200.000,00TL sınırlı olduğunu , davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza tarihi itibariyle usulüne uygun yönetmelik hükümlerine göre rapor tanziminin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde tazminat tutarına uygulanacak faiz ve faiz başlangıç tarihi ile vekalet ücret , zaman aşımı ,

geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine itiraz ettiklerini, kabul etmemek kaydıyla müvekkili şirketten talep edilen faiz türünün hatalı olduğundan bahisle reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Diğer davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş,vekaletname sunulmasına rağmen cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı Sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının davalı şirkete 07/04/2024 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür.

Davaya konu ... plakalı aracın ruhsat suretinin Uyap üzerinden çıkartıldığı görülmüştür.

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Kanun'un 3. maddesinde "ı) Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, i)Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, k)Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

l)Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi," ifade eder hükmü ile, 73. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmü, 73/1 maddesinde.

"Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemeleri görevlidir.", aynı Yasa'nın 3.maddesinin 1.fıkrasının 1.bendinde.

"Tüketici, işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder."düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

...... sayılı ilamında "... davacı yolcunun, davalı ... ve Tic AŞ.’ne ait olan yolcu otobüsünün tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda yaralanmasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olması,

taraflar arasındaki ilişkinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanması ve davacının da tüketici vasfına sahip olması nedeniyle davacı yolcu ile davalı taşıyan arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalması nedeniyle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olması ve uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası yönünden karar verilmesi isabetli görülmediğinden davalılar ... ve Tic A.Ş. vekili ile ...

A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğundan, görev konusunda karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine"denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davalı sigorta şirketine ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı ,davalı ...'ın kullandığı, diğer davalıların işleteni olduğu dolmuşta yolcu olarak bulunan davacının kaza nedeniyle uğradığı zararlarının karşılanması ve manevi tazminat talep edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, diğer davalıların savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Davacı yolcu tarafından , dolmuşun trafik kurallarına aykırı kullanımı sonucu el bileğinin kırılması sebebine dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talep edilmiş , davacı ile davalı araç işletenler ve araç sürücüsü arasındaki ilişkinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanması davacının da tüketici vasfına sahip olması, davacı yolcu ile davalı taşıyan arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalması nedeniyle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi olduğu ...... sayılı ilamı, dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim...... · ¸e-imzalıdır.