Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/575 K.2025/433

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile '' 08/02/2024 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi aracı ile ...... ili istikametine gidiş yönüne göre sol şeritte seyir halinde iken km 27+200' e geldiği esnada ters yönde seyreden sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi aracın karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...

Şirketi adına kayıtlı ... sürücü ...'nın 2918 Sayılı KTK'nın asli kusurlarından 84/B (Bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullanadığı şeride girme) maddesini ihlal ettiğini, diğer ... pkalalı araç sürücüsü ...'ın herhangi bir kusurunun olmadığının görüş ve kanaatine kaza yeri incelemesi sonucu varıldığını, söz konusu ... plakalı sürücü ... hakimiyetindeki araçta müvekkilinin davacı yolcu konumunda olup, kaza sonucunda ciddi derecede yaralandığını, ...... kaldırıldığını, müvekkilinin iş bu kazada yolcu konumunda olup herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza ile ilgili olarak ...... tarafından soruşturma başlatıldığını ve ......

E. Sayılı dosyasıyla sürücü ...'ya taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet verme suçundan ceza davası açıldığını, müvekkilinin kaza sırasında vücudunun çeşitli yerlerinde meydana gelen hasar sebebiyle çalışma gücünü kaybettiğini, kaza neticesinde bir başkasının yardımına ve bakımına muhtaç hale gelen müvekkilinin bir daha eski sağlığına dönme ihtimali bulunmadığını, müvekkilinin maluliyetinden kaynaklı zararı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini,

maddi tazminat yönünden taleplerinin belirsiz alacak niteliğinde olup müvekkilinin iş göremezlik oranı-süresi ve bakıma muhtaç olup olmadığını üniversitelerin adli tıp kürsüsünden alınacak rapor sonucunda, gerçek zararının da yapılacak bilirkişi hesabıyla ortaya çıkacağını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın ... numaralı ... Sigortası Poliçesi ile ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigorta edildiğini, müvekkilinin maddi zararlarından aracı güvence altına alan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın ...

Şirketi adına kayıtlı bulunduğunu, kaza tespit tutanağına ve soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin doğmuş zararından işleten sıfatıyla araç sahibi de davalı sigorta şirketi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu dava açılmadan evvel müvekkili adına davalı ... sigorta şirketi ... sigortaya, yazılı başvuru yapıldığını ve tüm evrakların sigorta şirketine mail vasıtası ile gönderildiğini, ...

Sigorta şirketi ... Sigorta tarafından ... hasar dosya numarası ile hasar dosyası açıldığını, fakat başvuruya ilişkin olumlu bir dönüş yapılmadığından başvurunun neticelendirilemediğini, bu nedenlerle tüm davalılar için ayrı ayrı arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabulucuda anlaşamama olarak tutanak düzenlendiğini,

re'sen takdir olunacak nedenlerle 08/02/2024 tarihli kaza sebebiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına şimdilik belirsiz alacak niteliğindeki (HMK 107 uyarınca) 100,00'er TL maddi tazminatın davalılardan müştereken-müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne,

davalı tarafça müvekkilinin hakkını elde etmesini engellemek amacıyla dava konusu aracı ve adına kayıtlı malvarlığını 3. Kişilere devri söz konusu olabileceğinden davalı adına kayıtlı olması halinde ... plaka sayılı araç üzerine ve UYAP kanalıyla tespit edilecek davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar geçecek sürede 3. Kişilere devrinin engellenmesi amacıyla uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesine ve kayıtlarına şerh edilmesine, davalılardan ... olan ...

Sigorta'nın sigorta şirketi yönünden teminat limitleri dahilinde sorumlu tutularak (HMK 107 uyarınca) 100,00 TL maddi tazminatın müştereken-müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalı ...

Şirketi'nin de tüm zarardan sorumlu tutularak (HMK 107 uyarınca) 100,00 TL maddi tazminatın müştereken-müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta Aş vekilinin dilekçesi ile '' Hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan, bu yöndeki def'i ve itirazları sayın mahkeme takdirlerine sunduklarını, davacının talebinin poliçe teminatı kapsamında olmayıp, teminat dışı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanan araçların sürücülerinin kusuru bulunmadığını, davacının, kaza nedeniyle sürekli sakatlığı oluşmadığını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı bakımından iyileşme süresine ilişkin bir tespit yapılması gerekse dahi;müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri hususunda tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davacıya, ... tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığını veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerekli olduğunu, davacının, faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, 9. Davacının taleplerini açıklaması ve aynı zamanda kuruşlandırması gerektiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle,

haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... Şirketi'ne dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür .

DELİLLER

Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde ibraz edilen kimlik belgesi tercümesinden davacının ... (... ) uyruklu olduğu ,Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığının bulunmadığı görülmüştür. Davacının ikamet adresi...... davacının şartlı mülteci veya 2. Derece koruma statüsünde olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkereye verilen 09/04/2025 tarihli müzekkere cevabında yabancı uyruklu şahsa (davacıya ait her hangi bir kayda rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür.

...... ve ...... davacı ...... MÖHUK 48/1, HMK 114/1-Ğ maddeleri gereği teminat göstermekten muaf olup olmadıklarının, ... ile ikili anlaşma bulunup bulunmadığının tespiti için yazılan müzekkereye verilen 05/02/2025 tarihli cevapta "... ..., Türkiye’nin taraf olduğu Hukuk Usulüne Dair ... Sözleşmesi’ne taraf değildir. Bununla birlikte, ...... ile Ülkemiz arasında 09.04.2009 tarihinde ...... Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşması imzalanmıştır.

Söz konusu Anlaşma'nın yürürlüğüne ilişkin olarak ...'ndan alınan ve bir örneği ekte iletilen bilâ tarihli ve ...... sayılı yazıda. Anlaşma'nın onaylanma işlemlerinin karşı tarafa bildirilmesinin ardından, ilgili maddeleri uyarınca 20.10.2011 tarihinde yürürlüğe girdiği, Bakanlıklarınca anlaşmaların yürürlüğe giriş tarihlerinin tespitine yönelik olarak 244 sayılı Kanun'un 3'üncü maddesi çerçevesinde ...

Kurulu Kararnamesi çıkarılması için gerekli sürecin başlatıldığı bildirilmiştir. Söz konusu yazıda ayrıca.

244 sayılı Kanun'un 3'üncü maddesinin 2'nci fıkrasında yer alan "Bir milletlerarası andlaşma yukardaki fıkrada sözkonusu yürürlük tarihinin tesbitine dair kararnamede belirtilen yürürlüğe giriş tarihinde kanun kuvvetini kazanır." hükmüne dikkat çekilerek, uygulamada onay süreci tamamlanmış bulunan uluslararası andlaşmaların, iç hukukumuz bakımından yürürlüğe giriş tarihinin tespiti için ......

Kararnamesi çıkartılması gerektiği bildirilmiş ve bu çerçevede, söz konusu Anlaşma'nın yürürlüğe giriş tarihinin tespitine yönelik ...... Kararnamesi çıkartılması için başlatılan sürecin henüz sonuçlandırılmadığı ifade edilmiştir. ......'ndan alınan ve bir örneği ekte iletilen 17.10.2017 tarihli ve ...... sayılı yazıda ise;...... Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşması'nın yürürlüğe giriş tarihinin tespitine yönelik ...

Kurulu Kararnamesi çıkartılması için başlatılan sürecin akim kaldığı bildirilmiştir.

Konuyla ilgili olarak bir başka vesileyle ...'ndan alınan ve bir örneği ekte iletilen 14.06.2012 tarihli ve 5019429 sayılı yazı ile ...’deki vatandaşlarımıza ilişkin adlî, hukukî ve idarî yazışmalar ile ... makamları nezdinde takip edilmesi gereken adlî/idarî yardımlaşma konularındaki yazışmaların gönderilmesine Bakanlıklarınca yapılacak bir bildirime kadar ara verilmesi gerektiği; ayrıca, ... makamlarına iletilmesi talebiyle Bakanlıklarına gönderilen yazışmaların da işlem yapma imkânı kalmadığı cihetle iade edileceği belirtilmiştir. ...'ndan alınan 23.03.2018 tarihli ve ... sayılı yazıda;

...'de yaşanmakta olan olumsuz gelişmeler ve asayiş durumundaki zafiyet nedeniyle, ...... faaliyetlerinin geçici olarak askıya alındığı; bu çerçevede, ...’deki vatandaşlarımıza ilişkin adlî, hukukî ve idarî yazışmalar ve ... makamları nezdinde takip edilmesi gereken adlî/idarî yardımlaşma talepleriyle ilgili sorunların, ...'de yaşanan iç çatışmalar ve güvenlik şartlarının olumsuzluğu nedeniyle halen devam ettiği bildirilmiştir.

Gelinen aşamada, ...'ndan alınan ve bir örneği ekli 03.01.2025 tarihli ve ...... sayılı yazı ile ... Büyükelçiliğinden ahiren alınan yazılarına atfen, Büyükelçiliğin 14.12.2024 tarihinde faaliyetlerine başladığı ancak gerek fiziki şartlar gerek ...'de yeni kurulmakta olan kamu kurumlarının altında yazışma yürütebilecek yapıların ve bürokrasinin henüz oluşmadığı ve söz konusu sürecin belirsiz bir zaman alabileceğinin tahmin edildiği belirtilmiştir.

Yazıda devamla, gönderilecek taleplere ilişkin yerel makamların ihtiyaç duyduğu altyapının tamamlanıncaya kadar işlem tesis edilmesinin mümkün olamayacağı, mezkur taleplerin ancak ... Büyükelçiliğince konuya ilişkin yapılacak bilgilendirme sonrasında iletilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Bu itibarla, ...'deki mevcut durum nedeniyle ... söz konusu yazısında bildirilen hususlar güncelliğini korumakta olup; talep edilen hususlara ilişkin bu aşamada yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. " denildiği görülmüştür.

Mahkememizin 18/04/2025 tarihli ara kararı ile "... davacının ... uyruklu olması nedeniyle davacı vekiline MÖHUK 48/1, HMK 114/1-Ğ maddeleri uyarınca davalının uğrayabileceği muhtemel zararları karşılamak üzere 35.000,00-TL teminatı mahkememiz veznesine depo etmek veya teminat mektubu ibraz etmek üzere 2 hafta kesin mehil verilmesine, aksi takdirde HMK115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedileceğinin ihtarına, ihtar yerine geçmek üzere ara kararın davacı vekiline tebliğine, mehilin tebliğden itibaren başlamasına, " karar verilmiş, ara kararının davacı vekiline 23/04/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğine rağmen teminatın depo edilmediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat talep edilmiş, davalı sigorta şirketince davacının yabancı uyruklu olup teminat yatırılması gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığı, davacının maluliyetini ispat etmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi, talep edilmiş , davalı ... Şirketinin savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:

Davacının ...... uyruklu olduğu , Türk Vatandaşı olmadığı , ...... arasında davacıyı teminattan muaf tutan ve yürürlükte olan çok taraflı veya ikili anlaşma yahut fiili mütekabiliyete ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, davalının vatandaşı olduğu ... devletinin Türkiye’nin taraf olduğu Hukuk Usulüne Dair ... Sözleşmesi’ne taraf da olmadığı, davacının şartlı mülteci veya 2. Derece koruma statüsünde de bulunmadığı gibi göç idaresinde kaydının dahi bulunmadığı, ......

05/02/2025 tarihli cevabı ve ...... 09/04/2025 tarihli müzekkere cevapları uyarınca davacının MÖHUK'un 48. maddesi ve HMK'nın 114/1,ğ maddeleri gereği teminat göstermekten muaf olmadığı, davacı tarafın 18/04/2025 tarihli ara kararı ile takdir edilen teminatı kesin mehile rağmen depo etmediği de anlaşılmakla ,dava şartı yokluğundan , davanın MÖHUK'un 48, HMK'nın 114/1ğ ve 115/1-2 maddeleri dikkate alınarak usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ...... · ¸ E-İmzalıdır