Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/575 K.2025/377

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin,... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ... ilinin ... ilçesinde, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın, işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu ve bu durumun, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyadaki asıl alacak, faiz ve tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan tarafların ... ve ... olduğunu, açıkça görüleceği üzere müvekkilinin davada taraf sıfatları olmadığını, somut uyuşmazlıkta diğer davalı ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın ambulansın olup geçiş üstünlüğü bulunduğunu, bu bağlamda ... plakalı aracın normal bir araç gibi değerlendirip kusur atfeden kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davacının araç kirasına ilişkin bir teklifi Mahkemeye sunmuş ise de; aracın kaç gün serviste kaldığı, gerçekten bir araç kiralanıp kiralanmadığı,

talep edilen bedel kadar bir giderin olup olmadığına ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, bu yönden de davacının taleplerini kabul etmenin mümkün olmadığını, lüvekkili ile ... arasında ... poliçe numaralı "zorunlu trafik sigortası" ve "maksimum kasko poliçesi" ile imzalandığını, dava sonucunda müvekkili aleyhine hüküm kurulması halinde ilgili sigorta şirketinden talep edilmesinin söz konusu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kaza ile ilgili davacı tarafa ...-TL değer kaybı ve davacı aracın kasko şirketi olan ...'ne ...-TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olup, aksi kanaatte olunması halinde ödemelerin poliçe limitinden tenzili gerektiğini ayrıca, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında olduğunu, ZMMS genel şartları'nın a.6/k maddesinde "gelir kaybı, kâr kaybı,

iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin ZMMS teminatı dışında olduğunun açıkça belirtilmiş olduğundan söz konusu taleplerin reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Oto kiralama uzmanı bilirkişi ..., adli trafik bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"KUSUR ORANLARI

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler kapsamında, Bilirkişilik Daire Başkanlığının Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” başlıklı yazısının 27. maddesinde kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hâkimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hâkimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz" şeklinde belirtildiğinden; Dosyanın tetkiki sonucu sürücüler tarafından sadece ihlal edilen trafik kuralları açıklanmıştır.

A. ... Plakalı araç sürücüsü ..., 2918 Sayılı Yasada belirtilen; A7/ 1-D, 52/ 1-B, 84/ H Mad. ile Yön. 95. 101. Ve 109. Mad.lerini ihlal ettiği.

B. ... Plakalı araç sürücüsü ..., Aynı kanunda belirtilen; Her hangi bir KURAL İHLALİNİN OLMADIĞI kanaatine varılarak,

ARAÇ MAHRUMİYETİ

Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 9 gün olarak tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedeli ... TL#KDV olmak kaydı ile mahrumiyet bedelinin ... TL+KDV olduğu, gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedeli ... TL+KDV olacağı, kusur durumu da dikkate alındığında mahrumiyet tutarının ... TL+KDV olacağı" sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç mahrumiyet zararından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana mahrumiyet zararı tazminatının karşı araç sürücüsü ve malikinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... ... plakalı ... olarak kullanılan araç maliki,... ise sürücüsüdür. İhbar edilen ... aracın ZMSS sigortacısıdır . Davacıya ait kazaya karışan araç ... plakalı araçtır .

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının hasar bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtlar celp edilmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi, oto alım satım alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

İhbar edilenin dilekçesindeki belirttiği Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyası celbedilmiş, dava konusunu dava konusu kazadan kaynaklı değer kaybı zararına dair olduğu görülmekle , davamız açısından sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Kaza tespit tutanağı, aldırılan ... tarihli kusura dair bilirkişi raporu uyarınca davacıya ait araç sürücüsünün , dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalı karşı yan araç sürücüsünün ise " trafik güvenliği ve hızını gerekli şartlara uygunluğunu sağlama, aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyun olarak kullanmak, (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) (Trafik güvenliği açısından sürücüler araçları ile kavşağa yaklaşırken, hızını azaltarak,

daha dikkatli ve kontrollü, gerektiğinde her an durdurabilecek şekilde kullanmak zorundadırlar.) ,sürücüler kavşağa yaklaşırken hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyun olarak kullanmak zorundadırlar.) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar " maddelerdeki kural ihlalinin bulunduğu ve asli kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği ve meydana gelen kazada oransal olarak kusurun miktarı bildirilmemiş olmakla birlikte davalı sürücünün kusurlu olduğu ,

davacı araç sürücüsünün ise kural ihlali bulunmadığı ve kusurunun bulunmadığı bildirilmekle , davaya konu kazada davalı sürücüsü ...'in aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek; davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Kazaya karışan karşı yan aracının ambulans olması, kusur durumu dağılımındaki farklı uygulamaya sebebiyet vermediği, kusur hesabı aracın özellikleri de dikkate alınarak yapıldığından dosyadaki kusur bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönünden ... tarihli denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirmede.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle.." hesaplama yapılması gerektiği husus nazara alınarak davacı aracın hasarının giderilmesi süresinin 9 gün olduğunu,

bu süre içinde oluşacak araç mahrumiyet zararının ise oluşa en uygun emsal kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda KDV hariç ...-TL olduğu kanaatiyle araç mahrumiyet bedeli tazminatının KDV dahil ...

TL'nin ... tarihli ıslah dilekçesi de nazara alınarak davalılar karşı yan araç sürücüsü ve işleteni olarak malikinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... tarihli talep dilekçesi KDV hesabının yanlış yapılmasından kaynaklı maddi hata düzeltim dilekçesi olarak kabul edilmiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden ise kabul kararı verilmekle yargılama gideri olarak davalıların sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davacı itirazın iptali olarak açtığı davayı HMK180 maddesi uyarınca tam ıslah ederek alacak davasına dönüştürdüğü, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edildiği , itirazın iptali davasının ıslah ile alacak davasına dönüşmesine engel bulunmadığı, dosyamızda ıslah dilekçesi ile maddi hukuk işlemi dava konusu vakıa değişmemekle tam ıslah dilekçesi dikkate alınmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı