Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2025/443

Av. ...... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/09/2024

KARAR TARİHİ : 18/06/2025

KA.YAZ.TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "... teşekkülün merkez kampüsünün temizlik ve nitelikli işlere yönelik hizmet alımı kapsamında 01.04.2022- 15.04.2024 tarihleri arasında temizlik ve çevre bakım elemanı olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı ...'e 71.461,87 TL kıdem tazminatının 14.05.2024 tarihinde ödendiğini, dava dışı işçinin davalı ... Ltd.

Şti. nezdinde 01.04.2021-31.10.222 tarihleri arasında 213 gün çalıştığını, ve bu çalışmasına karşılık şirketin payına 20.458,84 TL'nin düştüğünü, diğer davalı ... Ltd. Şti.

Nezdinde 01.11.2022-31.10.2023 tarihleri arasında 365 gün çalıştığını, şirket payına 35.058,58 TL düştüğünü, ancak söz konusu tutarların davalılardan tahsil edilemediğini beyanla 55.517,42 TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile''... talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, davacı ile aralarındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, davalının kıdem tazminatına dair sorumluluğunun olmadığını, ödeme tarihinden itibaren talep edilen faizin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini'' talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Şirketi'ne dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

DELİLLER

Dava dışı işçinin emekliliğe esas ... kayıtları getirtilmiş dava dışı işçi ...' in davalı ... bünyesinde 01/04/2022-31/10/2022 tarihleri arası 214 gün , davalı ... bünyesinde 31/11/2022-31/10/2023 tarihleri arası 365 gün, dava dışı ... Ltd.Şti -... Ltd.Şti ortaklığı bünyesinde 01/11/2023-14/04/2024 tarihleri arası 167 gün olmak üzere toplam 746 gün çalışmasının bulunduğu görülmüştür. Davacı şirketçe dava dışı işçi ... e 14/05/2024 tarihli dekont karşılığı 70.919,47-TL ödemede bulunulduğu kıdem tazminat hesap tablosunda da 71.461,87-TL lik hesap yapıldığı görülmüştür.

Davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım Sözleşmenin 22.Maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili personele ilişkin sorumluluklarının düzenlendiği, çalıştıracak personele ilişkin sorumlulukların genel şartnamenin 6. Maddesinde düzenlendiğinin, yüklenicinin bunları aynen uymakla yükümlü olduğunun belirtildiği,

teknik şartnamenin çalışma usul ve esasları başlıklı 3/2.maddesinde '' yüklenici sözleşme konusu işlerin gerçekleştirilmesi için bu şartnamenin ilgili bölümlerinde ayrıntılarıyla anlatılan ve nitelikleri ile sayıları belirtilen personeli istihdam etmek ve hizmet kapsamında çalışmak zorundadır'' çalıştırılacak personele verilecek ücret ve diğer başlıklı 4. Maddesi ile yüklenicinin personele ödenecek ücret yemek bedeli, yol bedeli, fazla mesai ücretleri vb giderler sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun belirtildiği yüklenicin ve çalışanların sorumlulukları başlıklı 6/14. maddesinde ''..

Bu işle ilgili olarak çalıştırılacak personel bakımından iş kanunu, vergi kanunları, ssk mevzuatı, ilgili sair yasalar ile tüzük ve nizamname hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır...

Yüklenici tarafından ödeme yapılmaması durumunda ayrıca ihbar ihtar ve süre verilmesine gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına mahsup edilir teminatı yoksa yükleniciye rücu edilir'' düzenlemelerin bulunduğu görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 02/04/2025 tarihli raporunda %100 sorumluluk esas alınırsa davalı ..... Ltd. Şti nin sorumluluğunu 20.458,84-TL, ... Ltd. Şti sorumluluğunun 55.517,42-TL, %50 sorumluluk esas alınırsa davalı ..... Ltd. Şti nin sorumluluğunu 10.229,42-TL, ... Ltd. Şti sorumluluğunun 17.529,29-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

...... sayılı ilamında ".... Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir...." dendiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik ücretlerinin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalılardan rücuen tahsili, davalı ... Şirketince davanın reddi, diğer davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:

Davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, dava dışı işçi ......' in davalı ... bünyesinde 01/04/2022-31/10/2022 tarihleri arası 214 gün , davalı ... bünyesinde 31/11/2022-31/10/2023 tarihleri arası 365 gün, dava dışı ... Ltd.Şti -...

Ltd.Şti ortaklığı bünyesinde 01/11/2023-14/04/2024 tarihleri arası 167 gün olmak üzere toplam 746 gün çalışmasının bulunduğu ,davacı işçinin iş akdinin sona ermesi üzerine davacı tarafça 14/05/2024 tarihli dekont karşılığı 70.919,47-TL ödemede bulunulduğu, dava dışı işçinin davalılar nezdindeki çalışma süreleri dikkate alındığında yapılan ödemenin 20.458,84-TL sinden davalı ..... Ltd. Şti den, 35.058,58-TL sinden davalı ..... Ltd.

Şti.nin sorumlu olduğu taraflar arasındaki sözleşme, ...... sayılı ilamı ,bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, ve alacağın sözleşmeden kaynaklı olması nedeniyle 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu , sözleşme hükümleri uyarınca tarafların %50 sorumluluğuna hükmedilmesininde mümkün olmadığı gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ...... · ¸ E-İmzalıdır