Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/774 K.2024/818

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 19/10/2023 tarihinde davalı şirketten ticari amaçla davalı şirket tarafından üretilen .... markalı 15 Kg'lik pelletlerden satın aldığını, 198.706,20 Euro ödediğini, peletlerin müvekkili şirketin .... ülkesinde bulunan merkezine gönderildiğini, merkeze ulaşması ve incelemesi sonucunda peletlerin bozuk olduğunun anlaşıldığını, yaptırılan laboratuvar incelemelerinde ürünün bozuk olduğunun rapor edildiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu belirterek,

dava konusu malın ayıplı çıkması nedeniyle, şimdilik peletlerin satış bedeli olan 7.609.899,00 TL'nin iadesine, mümkün olmaması halinde ayıpsız misli ile değişimine veya satış bedelinden indirim yapılmasına, bedel iadesi veya satış bedelinden indirim halinde temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava tensip aşamasında bulunduğundan davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; davalı şirketten satın alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile, sözleşmeden dönme ile bedel iadesi, mümkün değilse ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya satış bedelinden indirim yapılması istemine ilişkindir.

Dava dosyası .... sayılı görevsizlik kararı sonrasında mahkememize tevzi edilmiştir.

Davacı vekili 02.12.2024 tarihli dilekçesi ile davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve arabuluculuk tutanağının bulunmadığını bildirmiş ve davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denilmiş olup söz konusu kanun hükmü 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girmiş eldeki dava ise 03.04.2024 tarihinde açılmıştır.

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Bu yasal düzenleme ile TTK’nin 5. maddesine eklenen 5/A maddesiyle TTK’nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş olup, aynı yasal düzenlemenin 23. maddesinde 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesiyle arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir .

28.03.2023 tarih 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesinin 1. Fıkrası uyarınca çek istirdadı davaları da arabuluculuğu tabi olduğundan ve davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A-2 maddesi gereğince bu husus mahkememiz acısından özel dava şartı olduğundan ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından HMK 114 ve 115. Maddeleri gereğince davalı şigorta şirketi aleyhine açılan dava yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.(.... Dairesi 26.12.2023 tarih .... sayılı kararı )

Başkan .... · E-İmzalıdır · Üye .... · E-İmzalıdır · Üye .... · E-İmzalıdır · Katip.... · E-İmzalıdır