İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/775 K.2024/1089

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

A) MAHKEMEMİZİN ...AYILI ASIL DAVA DOSYASINDA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2023 tarihinde ... ve ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazaya... plakalı aracın sebebiyet verdiği, bu aracın davalı nezdinde zmms ve imms poliçesi bulunduğu, davalı sigorta tarafından 39.359,61 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin yetersiz olması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiği, tahkim dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre hasar onarım bedelinin 64.157,39 TL olduğu, zmms teminat limiti dikkate alınarak tahkim dosyası kapsamında 20.640,39 TL bakiye ödemenin yapılmasına karar verildiği, buna göre bakiye 4.157,39 TL hasar onarım bedeli zararlarının bulunduğu ve bu zararın imms sigortacısı davalı tarafından tazmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zmms poliçesi kapsamında davacıya yapılan ödemeler neticesinde zmms teminatının tükendiği, imms poliçesi kapsamında talep edilen alacak yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

B)BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN...ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2023 tarihinde ... ve ...plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazaya...plakalı aracın sebebiyet verdiği, bu aracın davalı nezdinde zmms ve imms poliçesi bulunduğu, davalı sigorta tarafından 50.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin yetersiz olması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiği, tahkim dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre değer kaybı bedelinin 65.000,00 TL olduğu, zmms teminat limiti dikkate alınarak tahkim dosyası kapsamında 10.000,00 TL bakiye ödemenin yapılmasına karar verildiği, buna göre bakiye 5.000,00 TL değer kaybı bedeli zararlarının bulunduğu ve bu zararın imms sigortacısı davalı tarafından tazmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zmms poliçesi kapsamında davacıya yapılan ödemeler neticesinde zmms teminatının tükendiği, imms poliçesi kapsamında talep edilen alacak yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

DAVA

Asıl ve birleşen dava, trafik kazası neticesinde oluşan bakiye hasar onarım bedeli ve değer kaybının imms poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.

DELİLLER

-Sigorta Tahkim Komisyonun 07/10/2024 tarihli cevabı yazısı ve eki, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 02/10/2024 tarihli cevabı yazısı ve eki, -Davalı sigorta tarafından sunulan hasar dosyası, poliçe ve ekleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

24/11/2023 tarihinde ...plakalı araçların çok taraflı trafik kazasına karıştığı, davacının ...plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıya müracaat ettiği, davalı sigorta tarafından başvuru üzerine davacıya 50.000,00 TL değer kaybı ve 39.359,61 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığı, davacının bakiye zararlarının bulunduğu iddiası ile davalı sigorta aleyhinde sigorta tahkim komisyonuna müracaat ettiği, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı hakem kararı ile 20.640,39 TL bakiye hasar bedeli ile Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı hakem kararı ile 10.000,00 TL bakiye değer kaybına hükmedildiği,

anılan tahkim dosyalarında zmms teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu ve tükendiği dikkate alınarak davacının 5.000,00 TL değer kaybı ve 4.157,39 TL hasar onarım bedelinin hüküm altına alınmadığı, davacının iş bu davada bu alacaklarının imms poliçesi kapsamında davalıdan tazmini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile asıl ve birleşen davayı kabul ettiği, kaza tarihi itibariyle davalının maddi hasarlarda 3.000.000,00 TL imms teminat limitinin bulunduğu anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın davalının kabulü nedeniyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

6102 sayılı TTK'nın sigorta sözleşmelerine ilişkin genel hükümlerin düzenlendiği kısmında yer alan 1426/1. maddesinde "sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır" düzenlemesi yapılmıştır. Davacı tarafından hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararının bulunup bulunmadığına ilişkin yaptırılan özel eksper incelemesi için ödenen (ve belgesi sunulu ve piyasa rayiçlerine göre makul olan) ekspertiz ücreti anılan kanun hükmü kapsamında değerlendirilmiş ve 6100 sayılı HMK'nun 323.maddesi uyarınca yargılama gideri olarak hüküm altına alınmıştır.

E-İMZA E-İMZA