Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/79 K.2024/573

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı şahıs ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şahsın ... seri nolu, 25.11.2023 ödeme tarihli çeki ... Dek. Ltd. Şti.

Tarafından cirolanıp ticari iş karşılığında teslim edildiğini, müvekkili şirket çeki tahsil etmek üzere davalı ile görüştüğünde çekin sahibinin çek bedelini ödeyeceğinden bahisle müvekkili şirketi oyaladığını, gelinen noktada çekin ibraz edilmediğinden bahisle müvekkili şirketin .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak yapılan icra takibine müvekkiline borcu olmadığını beyanla icra dosyasına itiraz ettiğini, belirtilen nedenlerle .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptaline icra takibinin devamına ve boçlunun,

alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinin alacaklarının teminat altına alınması amacıyla toplam alacak miktarı olan 156.500,00-TL için borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; İbraz süresi geçtikten sonra ibraz edilen 156.500,00-TL bedelli keşidecisi ... lehtarı ... ... Şirketi olan .... Şubesine ait çek bedelinin genel haciz yolu ile tahsili için başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

..... tarafından davacı ... Şirketinin 2023 yılına ilişkin BS formları ve davalı ...'ın 2023 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... esas sayılı icra dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Takip temelinin hukuksal nitelik olarak TTK 818/1-m maddesi yollaması ile TTK'nın 732. maddesine göre çözümlenmesi gereken sebepsiz zenginleşme davasına ilişkin olduğu, hamilin müracat hakkını kaybetmesi nedeniyle, çek gereğince ifa yükümlülüğünden kurtulan keşidecinin zenginleşmiş sayılacağı, TTK ilgili maddesine göre sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükünün çek keşidecisi (davalıya) üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda çek keşidecisinin davalı ... yasal hamilinin ise davacı olduğu, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği, davacı ile davalı arasında esasen bir ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu çekin ciro yolu ile devraldığının, TTK 732 gereği davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu, keşideci davalının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı, davacının da dava konusu çeki halen elinde bulundurduğu ve gerek lehtardan gerekse de keşideciden tahsilat yapamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup, alacak likit olduğu göz önüne alınarak icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır