Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/83 K.2024/696

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı; davacı şirket tarafından işletilmekte olan ....

Otoyoludan .... plakalı aracıyla 17.04.2023- 18.06.2023 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, gişede geçiş ücreti tahsil edilemediğinden araç sürücüsüne geçiş anında bir İhlalli Geçiş Bildirimi (“İGB”) verilerek; ödeme yapmadan geçiş yaptığını, ödemeyi hangi kanallarla yapabileceği, ne zamana kadar cezasız ödeme yapabileceği gibi detaylı bilgilerin aktarıldığını, bahse konu ihlalli geçişlerle ilgili olarak ... provizyon sorgulamaları otomatik olarak yapılmış olmasına rağmen plakaya kayıtlı ... ürünü tespit edilemediğinden tahsilatın bu yolla gerçekleştirilemediğini, davacı şirketin; alacaklarının tahsili için ....

Esas sayılı ilamsız icra takibini başlatmak durumunda kaldığını, davalının, bahse konu icra takibine adreslerinin .... olması ve de davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı tarafın yetki itirazında bulunmuş olması sebebiyle, ilgili dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin talep sunulmuş, akabinde ....

Esas alan ilamsız icra takibine ait ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının, bahse konu icra takibine davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, davalıya ihlalli geçiş esnasında bir ihlalli geçiş bildirimi verilmesi ve ihtarname gönderilmesine rağmen süresi içinde ödeme yapılmadığını, davalı icra dosyasına vaki itirazında.

İGB’de verilen bilgilere rağmen süresi içinde ödeme yaptığına dair hiçbir belge sunmadığını, davanın kabulünü, ... Esas sayılı ilamsız icra takibine vâki haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin tüm alacak kalemleri, faiz ve diğer fer’iler bakımından devamına karar verilmesine, davalı aleyhine en az alacağın yüzde yirmisi tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, davacı tarafın işletmekte olduğu otoyoldan geçiş ücretini ödemeksizin kullanım yapılması iddiasına dayalı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacı taraf ilgili geçiş kayıtlarını dava dilekçesi ekinde sunmuş olup mahkememizce davacının davalıdan isteyebileceği ücret tutarının hesaplanması bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenmiş raporda özetle; davalıya ait ... plakalı aracın davacı kayıtlarına göre ürün sisteme tanımlı değil ibaresinin bulunduğu, 6001 sayılı kanunun 30.maddesi uyarınca davalının bakiyesini müsait tutmakla ve kontrol etmekle yükümlü olduğu, davalıya ait aracın 17/04/2023 ila 18/06/2023 tarihleri arasında 57.673,50TL tutarında ödemesiz ihlalli geçiş yaptığı, ceza tutarının 230.694,00TL olduğu hesaplanmıştır.

Buna göre davalının sorumlu olduğu toplam tutar 288.367,50TL olmaktadır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ile davalının ihlalli geçişler nedeniyle davacıya 288.367,50TL tutarında borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza