Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/841 K.2026/78

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ......'de resmi kurumlara taahhüt işi yapan bir taahhüt şirketi olduğunu, ...... tadilat işininin yapmaktayken demir - inşaat demiri ihtiyacı hasıl olması üzerine inşaat demiri satın alınması gerektiğini, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda fiyatta anlaşma sağlanarak ödeme yapılarak demir alımının gerçekleştiğini, demir alımı için önce kararlaştırılan ödemenin müvekkilince yapılmış sonra da demir davalı tarafından teslimatının gerçekleştirildiğini,

parti mal alımında da 18/09/2024 tarihli 140.000.00TL'lik ödemenin ... açıklaması ile gönderilmiş ancak talep edilen demirin bir türlü gönderilmediğini, davalı ile yapılan her tülü şifahi görüşmeye rağmen demir tesliminin davalıca yapılmadığını, sonunda da davalı tarafa yapılan ödemenin iadesi için ......

Esas Sayılı dosyasında yapılan ödemenin iadesi talepli icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu talebinde de haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davanın kabulü ile ...... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve yersiz itirazın iptaline karar verilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesi uyarınca davalıya gönderildiği iddia edilen satım bedelinin malın teslim edilmemesi nedeniyle iadesi amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın niteliği ve tarafların tacir olmaları gözetilerek ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporunda özetle; ''parti mal alımında 18/09/2024 tarihli 140.000,00TL lik ödeme ... açıklaması ile gönderilmiş olup talep edilen demir bir türlü gönderilmemiştir.'' açıklamaması ile söz konusu ödemenin malın tesliminden önce yapıldığının iddia edildiği ancak ödeme tutarına ilişkin olarak verilen sipariş avansları hesabına herhangi bir kayıt yapılmadığı, 140.000,00TL ödeme tutarının verilen sipariş avansı niteliğinde olmadığı ancak bu konuda nihai takdirin mahkememize ait olduğu mütala edilmiştir.

Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtları da incelenmiş olup buna ilişkin bilirkişi raporunda özetle; davacının muavin defter kayıtlarındaki alacak bakiyesinin 31/12/2024 tarihinde hesap mutabakatı açıklaması ile borçlandırılarak kapatıldığı ancak bu işleme ait nakit ödeme makbuzu, havale dekontu, çek senet ödeme dekontu görülmediği beyan ve mütala edilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ile her iki bilirkişi raporunun bir arada değerlendirilmesi sonucu, taraflar arasında önceye dayalı demir alım satımı ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafça demir alımı için davalıya gönderilmiş davaya konu 140.000,00TL nin davalı tarafça ticari defterlerde hesap mutabakatı açıklaması ile kapatıldığı ancak buna ilişkin bir ödeme makbuzu ya da dekonta rastlanmadığı anlaşılmıştır.

Davacının göndermiş olduğu 140.000,00TL yi sipariş avansları hesabı yerine diğer ticari borçlar hesabına kaydetmesinin muhasebe esaslarına aykırılık teşkil etse de hukuken paranın demir alımı için davalıya gönderildiği gerçeğini değiştirmediği sonucuna ulaşılmaktadır. Davalı taraf davacıya satıma konu demirleri gönderdiğini yada satım bedelini iade ettiğini kanıtlayamamıştır.

Davacının 140.000,00TL demir satım bedelini davalıya göndermiş olduğu da açık olduğuna göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı istemi de yerinde görülmüş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza