Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/857 K.2025/199

Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- .....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/12/2024

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi ...'in 15/03/2010 ile 01/09/2019 tarihi arasında 4734 sayılı ...'a göre çeşitli alt işveren şirketlerle müvekkili idarenin bağlı kuruluşu ..... arasında birden fazla kez yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında ihaleleri kazanan şirketlerde alt işveren işçisi olarak ... ....

Ltd Şti'nde çalıştığını, dava dışı işçinin ..... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine dava açtığını , davanın karara çıkarak kesinleştiğini ve müvekkilinin 67.381,22TL ödeme yaptığını, müvekkili ile terkin edilen şirket arasında hizmet alımı sözleşmesi ve eki şartnamelerde çalışanların özlük haklarından doğan sorumluluğun tamamen yüklenicilere ait olduğunun belirtildiğinden müvekkilinin rücu alacağı için .....

Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, terkin edilen mezkur şirketin payı oranında sorumluluğunun tespit edilip alacaklarının tahsil edilmesi için..... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ... ... Ltd Şti'nin TTK 547 hükmü gereğince ihyası ve ek tasfiyesine karar verilmesini, mahkemece uygun görülecek tasfiye memurunun atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ... ... Ltd Şti'nin tasfiye memuru ...'ye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI ..... CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ...

Ltd Şti'nin 01/01/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nin seçildiğini, kararın 11/01/2022 tarih ve 10492 sayılı gazetede ilan ve tescil edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetesinin yayımlandığını, 3. İlanın 28/01/2022 tarihinden itibaren 3 ayı aşkın süre geçtikten sonra 12/04/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının 05/05/2022 tarihinde tescil edildiğini ve 10571 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını,

şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının taşınır ve taşınmaz mallarının bilinmesinin mümkün olmadığından müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkilinin açılan davalarda zorunlu hasım olduğundan bahisle ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 md uyarınca tasfiye memuru atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DAVALI ...'NİN CEVABI

Davalı cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işlemlerini yürüttüğü ... ...

Ltd Şti'nin tasfiyesinin sonlandığı tarih itibariyle herhangi bir mal varlığı olmadığını, şirketlerin ayrı tüzel kişiliklerinin bulunduğunu hak ve yükümlülüklere sahip olduğunu, hak ve borçlarından ise şirketin kendi mal varlığı ile sorumlu olduğunu şirket ortağının ve şirket müdürünün bu noktada herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, terkin tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin geçtiğini,

kamu sektöründe iş alan alt işverenlerin ihale konusu işin maliyetini hesaplarken kıdem tazminatını hesaplamaya dahil edemediği sözleşme gideri ve genel giderler için ayrılan tutarın ihale bedelinin %3'ü ile sınırlandığı, dolayısıyla kıdem tazminatı için ihale bedeli içinde bir kalem bulunmadığı dikkate alındığında davacının ödeme yapmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava ihya davası niteliğindedir.

..... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.

...'nün 20/12/2024 tarihli yazısı ve ekleri, cevap dilekçesi ve eklerine göre ihyası talep edilen şirketin 11/01/2022 tarihi itibariyle tasfiyeye giriş kararı aldığı , tasfiye memuru olarak davalı ... tasfiye memuru olarak atandığı, şirketin 05/05/2022 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ile edilerek ticaret sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

..... Esas sayılı dosyası getirtilmiş; davacı ... tarafından davalılar .... ......Ltd. Şti. , ... ........Ltd. Şti., ... .....Ltd. Şti., ... ........Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. Ve ... .....A.Ş 'ye karşı rucüen tazminat davası açıldığı, ihyası talep edilen ... ... Ltd Şti'nin davada taraf olmadığı, mahkeme tarafından davacıya ihya davası açması için her hangi bir süre verilmediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının ihyası talep edilen şirkete karşı ..... Esas sayılı dosyasında açılmış bir dava bulunmadığı , davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı anlaşıldığından HMK 114/h ve 115. Maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · E-İmzalıdır · Üye ..... · E-İmzalıdır · Üye ..... · E-İmzalıdır · Katip ..... · E-İmzalıdır