Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/874 K.2025/71

...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/12/2024

KARAR TARİHİ : 10/03/2025

KAR.YAZ.TAR. : 10/03/2025

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 26/03/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin sulh olarak davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının Talebi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18/06/2024 günü ......

İlçesinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın bölünmüş yoldan çıkışı esnasında geçiş hakkını müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ...... plakalı araca vermesi gerekirken vermemesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen çarpmanın etkisiyle müvekkilinin kullanmış olduğu aracın perte çıktığını ve müvekkilinin çeşitli yerlerinden yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ki ZMMS sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğunu, davalı ...'ın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır derecede yaralanması,

tedavi sürecinin uzunluğu göz önünde bulundurularak olay tarihinde ki paranın alım gücüne uygun düşen müvekkili için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve ileride artırabilmek kaydıyla HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca şimdilik 10,00-TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihi olan 18/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin yaşamış olduğu trafik kazasından dolayı yaralanması sebebiyle yaşamış olduğu elem, acı,

ızdırap ve üzüntü halinden dolayı ve bedensel bütünlüğünün zedelenmesi sebebiyle 30.000,0-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı ...... 'nın Cevabı: Davalı ...... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış geçerli başvurusunun bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine eksik evraklarla başvuru yapıldığını, bu eksikliklerin giderilmeden dava yoluna gidildiğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini ve bu doğrultuda davanın usulden reddinin gerektiğini, öncelikle sigortalı aracın kusursuz olduğunun kabulü ile davanın reddinin gerektiğini,

mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün ve davacının kusur oranının ve illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ...... denetimine elverişli olacak şekilde...... dairesinden rapor alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, yargılama sırasında tespit edilecek yasa ve poliçe genel şartlarına aykırılık nedeniyle diğer teminat dışı hallerin varlığı halinde müvekkili şirketin işletene rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili 05/03/2025 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında ...... soruşturma nolu dosyasında uzlaşma sağlandığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini, uzlaşma raporunda yer aldığı gibi davalı ...'ın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ...... · ¸e-imzalıdır. · Üye...... · ¸e-imzalıdır. · Üye ...... · ¸e-imzalıdır. · Katip...... · ¸e-imzalıdır.