İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2024/83

...

Esas2024/96Karar2024/83Tarih13 Şubat 2024Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2024
Esas no
2024/96 Esas
Karar no
2024/83
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/07/2023

KARAR TARİHİ : 13/02/2024

KAR. YAZ. TAR. : 13/02/2024

Mahkememize ... Mahkemesinden görevsizlik ile tevzi olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "...09/03/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çevre yolu ... istikametinden ... kavşağı istikametine seyir halinde iken önünde seyreden araçları geçmek için manevra yaptığı esnada önünde sağ şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... geçici ve sürekli maluliyete maruz kaldığını, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle ...

A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, davacı ile ...’ın annesi ... ve babası ... arasında, temlikname düzenlenmiş olup 09/03/2020 tarihli kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak tazminat alacaklarının 18.000,00-TL’lik kısmını davacıya temlik edildiğini, .... Esas sayılı dosyası ile davalılar ile birlikte ... A.Ş. borçlu olarak gösterilmiş olup ...

A.Ş.’nin yetki itirazı nedeniyle dosya tefrik edildiğini, ancak davalıların yetki itirazı olmaması sebebiyle huzurdaki davanın konusunu oluşturan ... Esas sayılı dosyasında borçlu görünen kişiler ... ve ... olduğunu, davalılar tarafından haksız şekilde ödeme emrine itiraz edildiğini, bu nedenle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ...

Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalılar vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; "...Davalı geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası birlikte çalışan karşı taraf hasar şirketi ve/veya vekilleriyle ile vekalet ilişkisi kurduğunu, davaya konu temliknamenin, kuvvetle muhtemel davacıya avukatlık ücret sözleşmesi eki ile birlikte imzalatılan matbu bir sözleşme olup genel işlem koşullarına tabi olduğunu, davalı taraf her ne kadar davalının kendileri ile irtibatı kestiğini belirtse de söz konusu trafik kazasından kaynaklı olarak açılan tazminat davasında aksine davalıların dava sürecinden habersiz bırakıldığını,

asıl irtibatı kesenin davacı taraf olduğunu, kaldı ki davalı taraf azilnamenin haksızlığını ortaya koyan herhangi bir neden de ortaya koyulamadığını, davacı taraf her ne kadar ne kadar güvenilir olduğunu defaatle yinelese de hakkında internet üzerinden kısa bir araştırma dahi yapılsa hakkında ki şikayetler ortaya çıkacağını, davalının durumundan faydalanarak avukatlık ücret sözleşmesi ile davalının bilgilendirmeden açıklanmadan alınan temlik sözleşmesinde de bu hususun görülebileceğini,

temliknamenin asla geçerliliğini kabul etmemekle birlikte her ne kadar davacı davalı müstakbel alacağını devir etme beyanını göstermiş ise de davalı iş bu kazaya sonucunda alacağı tazminat miktarı net olmayıp olumsuz sonuçlanması da yine olası bir ihtimal olabileceğini belirterek davanın reddine..." karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının ..., takip borçlarının ..., ... ve ... takip konusunu .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile düzenlenen temliknamesine dayalı 18.000,00 TL asıl alacak 5.157,37 TL işlemiş faiz olmak üzere 23.157,37 TL'sinin tahsili olduğu davalıların itirazları üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

.... sayılı ilamı ile "...Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davacının talebinin meydana gelen trafik kazası sebebiyle oluşan sigorta alacağından kaynaklı olan ve temlik edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

dava konusu alacağın sigorta sözleşmesinden kaynaklı olup, temlik edilip edilemeyeceğinin sigorta hükümlerine ve TTK hükümlerine göre incelenmesi gerektiği, alacağın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve kendi koşullarına göre değerlendirilmesi gerektiği, Yüksek Mahkeme'nin yerleşik kararları ve TTK'nın ilgili hükümleri dikkate alındığında dava konusu talebin sigorta sözleşmesine/hukukuna dayandığı, bu kanunda düzenlenen hususların ticari işlerden olduğu ve bu kanundan doğan davaların ticari dava sayıldığı,

ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı, görevli mahkemenin bu sebeple TTK'nın ilgili hükümleri doğrultusunda Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine ve Mahkememizin görevsizliğine" karar verildiği görülmüştür.

Dosyaya ibraz edilen tarihsiz temliknamede .... Noterliği tarafından ... yevmiye numaralı vekaletname ile aynı anda hüküm ve sonuç doğurmak üzere ... nezlinde 09/03/2023 tarihli kaza ile ilgili açılmış olan dosyadan tahakkuk edecek alacağın 18.000,00 TL'lik kısmının ...'ya temlikinin düzenlendiği görülmüştür. ... ve ... plakalı araçlara ilişkin tramer kayıtlarının gönderildiği görülmüştür. Dava dışı sigorta tarafından poliçe ve hasar dosya suretinin gönderildiği araç hasarı nedeniyle ...'a 15.000,00 TL ... için daimi sakatlık tazminatı olarak vekil ... adına 11/05/2021 tarihinde 28.335,00 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davalı tarafça dava dışı sigortadan tahsil edilecek bedelinin bir kısmının davalılardan temlik alınması sebebi ile temlike dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

Davacının vekaletname ekinde düzenlenen tarihsiz temlikname ile davacılardan Bereket Sigortadan yapılacak tahsilatın 18.000,00 TL'lik kısmının temlik alındığı davacı ile davalılar arasında ticari ilişki bulunmadığı davacı ya da davalıların tacir olduklarının iddia ve ispat edilemediği ,olayda sigorta hükümlerinin değil temlike dayalı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 183-194. maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiği bu kapsamda davaya bakmaya görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğu taraf iddia ve savunmaları, temlikname, icra dosyası ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış olmakla ... Mahkemesiyle aramızda olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu da dikkate alınarak aşağıdaki hükmün kurulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine , 2- Karar istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşirse Görevli Mahkemenin belirlenmesi için dosyanın dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin ... Dairesine gönderilmesine, 4-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının HMK 331/2 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına,

5-Kararın taraflara tebliğine, Dair, davacılar ile davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 13/02/2024

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/96, K. 2024/83, 13 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalılar
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 05/07/2023
  8. Karar Tarihi : 13/02/2024
  9. Kar. Yaz. Tar. : 13/02/2024
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Deliller
  13. Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/96
Karar No
2024/83
Tarih
13 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2024/98
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2024/97
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/97 K.2024/411
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2024/141
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/97 K.2024/222
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2024/93

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.