Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2025/865

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;1990 yılında ... (...) elektrik üretim ve iletim hizmetlerini yapmak üzere ... AŞ (...), ile elektrik dağıtım hizmetlerini yapmak üzere ... AŞ (...) adı altında iki ayrı şirkete dönüştüğünü, dağıtım müesseselerinin ...'a devredildiğini, 25.11.1993'te ...'a bağlı, merkezi ... olmak üzere ...

AŞ (...) ünvanı altında müvekkili şirketin kurulduğunu, müvekkili şirketin ... tarafından özelleştirme programına alındığını, 24.07.2006 tarihinde ... ile ... arasında işletme devir hakkı sözleşmesi akdedildiğini, ..... 30.04.2009 tarih ve ... sayılı kararı uyarınca %100 oranındaki hissesinin satışına ilişkin ... ile ...

AŞ arasında 30.10.2009 tarihinde imzalanan hisse satış sözleşmesi ile şirketin özelleştiğini ve aynı isim altında faaliyetini sürdürdüğünü, ..... adlı kişinin 20.12.1999 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanması ve 25.12.1999 tarihinde vefat etmesi üzerine hak sahiplerine bağlanan gelir ile tedavi giderinin ... ve diğer davalılardan tahsili talepli ... tarafından ...

Mahkemesine dava açıldığını, 15.12.2021 tarihindeki yapılandırma kapsamında 15.059,21TL ödeme yapıldığını, ödeme sonrası mahkemenin karar verilmesine yer olmadığı kararı verdiğini, kararın kesinleştiğini, gerekçeli karar uyarınca ...'ya 30.07.2024 tarihinde vekalet ücreti ve yargılama gideri olarak toplam 8.787,71TL daha ödendiğini, ...'ne göre sorumluluğun davalı ...'a ait olduğunu, emsal kararları sunduklarını, izah edilen nedenlerle toplam 23.846,92TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ...'ın ödediği tutarları ... ...Tic Ltd Şti'den talep etmesi gerektiğini, taraflar arasında ...'nin imzalandığını ve bilançoların yeniden yapılandırıldığını, sorumluluğun davacı şirkete ait olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacının istemi ve taraflar arasında imzalanmış 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.maddesi uyarınca ..... sayılı dosyası nedeniyle ödenmiş tazminatın davalıdan rucüen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalının sorumlu olabileceği tazminat tutarının belirlenmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.

05/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesi kapsamında davaya konu alacağın davalı şirketten rucüen tazmininin istenebileceği ve davalının sorumlu olduğu tutarın 23.846,92TL olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.maddesi uyarınca davaya konu tazminatın davalıdan istenebileceği, davalının sorumlu olduğu tutarın 23.846,92TL olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza