Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/3 K.2025/843

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... vatandaşı olduğunu, 2015 yılında kızı ... ile birlikte ...'ya yerleştiğini, davalı ile çalıştığı kafe de tanışarak 2016 yılından 2024 yılına kadar imam nikahlı olarak birlikte yaşadıklarını, daha sonra şiddet nedeniyle ayrıldıklarını, sonrasında davalının müvekkilinin sürekli tehdit ve taciz ederek ...'da bulunan evinin 5 yıllık (aylık ...

TL) kirasının düzenli olarak kendisine ödenmesi şartıyla davalıya her ay ... TL ödemeyi kabul eden protokol ile ... TL bedelli bonoyu vermek zorunda kaldıklarını, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında ... TL bedelli bono yönünden takip başlattığını, takibin haksız olduğunu, bononun vade tarihinin değiştirilerek sonradan doldurulduğunu, Antalya ...ATM'nin .../...

D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını ve sonrasında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı kambiyo senedine dayalı ...

TL bedelli takip başlatıldığını, başlatılan takiplerin haksız ve hukuku aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, taşınmaz üzerine haciz uygulandığından ve taşınmazın değeri de takip konusu borç miktarını karşıladığından temintsız olarak veya uygun teminat karşılığında başlatılan takiplerin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, davalı tarafından davacıdan şantaj ve tehditle elde edilen, 5 yıl süreyle davacıdan her ay ...

TL'nın davalıya ödenmesine yönelik davacı ve davalının imzasını içeren ve davacı el yazısı ile yazılan senet ile bu senet dayanak yapılarak Antalya genel İcra dairesi .../... Esas sayılı İlamsız takiplere mahsus yolla davacı hakkında ... TL bedel üzerinden yapılan icra takibi ile, 5yıl süreli toplam ... Tutarında ödemenin teminatı niteliğinde zorla imzalatılan ve davalı tarafından sonradan eski tarihli olarak doldurularak ve Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

D.İş sayılı dosya üzerinde İhtiyati Haciz kararı alınmasına konu yapıldıktan sonra Antalya Genel İcra Dairesinde .../... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus yolla ...

Tl üzerinden takibe konulan bono dolayısı ile davacının davalıya borcu bulunmadığının tespiti ile anılan her iki icra takibinin iptaline karar verilmesini, davalının haksız icra takibi sebebiyle İİK.hükümleri gereğince %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, dava ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça. mahkemenizin yukarıda esas numarası belirtilen dosyası ile açılmış bulunan menfi tespit davası haksız olup ileri sürülen hususlar usule ve yasaya aykırı olduğunu, Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü takip yolu ile takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibin yoluna 5 gün içinde icra mahkemelerine imzaya veya borca itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, borçlu adına kayıtlı gayrimenkul üzerine haciz konulduğunu, borçlunun bu süre boyunca itirazda bulunmadığını, sonrasında eldeki menfi tespit davasını açmasının borcun ödenmesini ertelemeye yönelik haksız ve kötü niyetli bir talep olduğunu, davacının ... vatandaşı olduğunu, davacının Türkiye'de çalışma izni bulunmadığını, davacının parasının olmadığını, çalışma izni olmadığından para kazanma imkanının da bulunmadığını,

davacının 2016 yılında davalı müvekkili ile tanıştığını, tanıştıkları günden 2024 yılı ortalarına kadar müvekkiline görüşmeye devam ettiğini, davacının yine önceki evliliğinden olan kızının bulunduğunu, davacı ve kızının davalı ile birlikte davalı müvekkilinin evinde yaşadıklarını, bu süre zarfında gerek davacının gerekse kızının tüm ihtiyaçlarını davalı müvekkilinin karşıladığını, müvekkilinin davacıya sürekli para gönderdiğini, müvekkilinin davacının kızına bilgisayar aldığını, elden çok fazla kez ödeme yaptığını, davacının kızının şu an çalıştığı işe müvekkilinin soktuğunu,

müvekkilinin davacının Türkiye'de oturma izni olabilmesi için davacıya "... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ...

Parsel ... nolu bağımsız bölüm" deki taşınmazı ... tarihinde satın aldığını, alınan evde davacının hiçbir katkısı olmadığını, müvekkilinin bu taşınmaz için taşınmaz satıcısı ...'e davacı adına toplam ...-TL ödeme yaptığını, aynı gün müvekkilinin ... tarihinde ...'tan ...-TL kredi çektiğini, bu parayla birlikte ...-TL daha taşınmaz bedeli ve tapu harç masrafları olarak satıcıya tapuda ödeme yaptığını, taşınmazın şu anda eşyalı olarak kirada olduğunu, evini içindeki eşyaların davalı müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin maddi durumunun iyi olduğunu, davalı müvekkilinin, davacı ile birlikte olduğu dönemde ... ta bulunan dairesini sattığını,

yine adına kayıtlı olan ... ... model aracını, ... ... model aracını, ... ... ... model aracını sattığını, davacı, davalı müvekkiline ait ... İli ... İlçesi ... ... Mahallesi ... Ada ...

Parsel ... nolu bağımsız bölümde bulunan dükkanın yarısının ve davalı müvekkil adına kayıtlı olan ... plakalı ... ... model aracın kendisine devredilmesini müvekkilinden talep ettiğini, müvekkili de kabul etmeyince, davacı davalı müvekkiline "Senin gibi yaşlı, cahil birini daha bulacağım"diyerek hakaretlerde bulunmuş ve evi terk edip gittiğini, davacının amacı başından beri davalı müvekkilinin parası, malı mülkü olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın reddini, davacının haksız açtığı dava sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; icra takibinden sonra açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine ...-TL toplam alacağın olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine ...-TL toplam alacağın olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; ihtiyati haciz talep eden ..., karşı taraf ... aleyhine ... Tanzim, ... ödeme tarihli, ...-Tl bedelli bonoya dayalı ... tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmıştır.

Antalya CBS'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; Şikayette bulunanın ... şüphelinin ..., suç konusunun Hakaret, Basit Tehdit "Uzlaşmaya tabi suç yönünden dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, uzlaşmanın sağlanamaması üzerine olumsuz uzlaştırma raporu düzenlendiği, müştekinin vaki şikayetinin devam ettiği anlaşıldığından, Delillerin takdiri mahkemenize ait olmak üzere,Şüphelinin üzerine atılı suçlarından yargılanarak eylemine uyan yukarıda yazılı kanun maddeleri gereğince TCK'nın 61. maddesi dikkate alınmak suretiyle cezalandırılması, aynı yasanın 53/1. maddesinde belirlenen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi," talep ve idida olunduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;Müştekinin ..., sanığın ... suç'un Hakaret olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;Katılanın ..., sanığın ... suç'un Basit Tehdit, Yazılı veya Sesli Bir İleti ile Hakaret olduğu, ... tarihinde karara çıktığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Davacı ile davalının 2024 yılına kadar imam nikahlı olarak birlikte yaşadığı, davalının davacıya tehdit ettiği ve davacının davalıya her ay ... TL ödemeyi kabul eden protokol ile ... TL bedelli bonoyu vermek zorunda kaldığı, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında ...

TL bedelli bono yönünden takip başlattığı, bononun vade tarihinin değiştirilerek sonradan doldurulduğu, davalı tarafından davacıdan şantaj ve tehditle elde edilen bu senedin Antalya Genel İcra dairesi .../... Esas sayılı takibine dayanak yapıldığı, bununla birlikte Antalya Genel İcra Dairesinde .../... Esas sayılı takibine konu zorla imzalatılan ve davalı tarafından sonradan eski tarihli olarak doldurularak ve Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

D.İş sayılı dosya ile İhtiyati Haciz kararı alındıktan sonra esas takibe geçilen ... Tutarında ödemenin teminatı niteliğinde bono dolayısı ile davacının davalıya borcu bulunmadığının tespiti talebi ile eldeki işbu davanın açıldığı, davalının ise ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, bonoya karşı iddiaların yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu beyanla açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü davalı olan alacaklıdadır. Ancak bu kuralın bazı istisnaları bulunmaktadır. Örneğin menfi tespit davasında takibe konu kambiyo senedinin bedelsizliğini ileri süren davacı olan borçlu bu iddiasını ispat ile mükelleftir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasınında her ay ... TL ödemeyi içeren protokol uyarınca davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine ...-TL toplam alacağa ilişkin takip yapıldığı, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasınında ise davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine ...-TL bedelli bono uyarınca ...-TL toplam alacak üzerinden takip yapıldığı, takibe dayanak bono incelendiğinde keşidecisinin davacı olduğu, ... tanzim ve ... vade tarihli ve ... TL bedelli olduğu, senedin ihdas nedeni hanesinin boş bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dava ve takip konusu senet bono vasfında olup protokol ve senet üzerindeki imzaların davacı tarafça inkar edilmediği, davaya ve takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olması nedeniyle sebepten mücerret olduğu, Antalya CBS'nın .../...

Soruşturma sayılı dosyasında davacının dava konusu bono ve protokol düzenlenirken tehdit ve cebirle verildiğine ilişkin herhangi bir görüşme kaydının bulunmadığının tespit edildiği, takipsizlik kararı verildiği ve ... tarihinde takipsizlik kararının kesinleştiği, senedin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının ancak yazılı delille ispat edilebileceği, davacı tarafça iddialarının usulüne uygun yazıla deliller ile ispatlanamadığı,

davacı tarafça her ne kadar dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmışsa da 6100 Sayılı HMK 226/1-c bendi gereğince "Yemin edecek kimsenin namus ve onurunu etkileyecek veya onu ceza soruşturması yada kovuşturması ile karşı karşıya bırakacak vakıalar" hakkında yemin teklif edilemeyeceği düzenlendiğinden davacının iddialarının yemine konu olamayacağı değerlendirilerek davacının dava konusu her iki takipten dolayı borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasını ispat edemediği kanaatine varılmakla davanın reddine,

yargılama sırasında icra takibinin devam ettiği görülmekle şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza