İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/807

Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

Esas2025/4Karar2025/807Tarih12 Kasım 2025Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2025
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/4 Esas - 2025/807
Esas no
2025/4 Esas
Karar no
2025/807
Hakim
.....
Katip
.....
Davacı
.....
Vekilleri
Av. .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2020

KARAR TARİHİ : 12/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davalı borçlunun fatura ticari ilişkiden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, 35.519,72 TL alacaklı olduğunu, davalının borcu istinaden herhangi bir ödeme yapmadığını, ..... Esas sayılı dosyada icra takibi başlattığını davalının itiraz üzerine durduğunu itirazın iptali takibin devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle " Davanın müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı faturaya ilişkin müvekkilinin davacı şirkete 35.519,72 TL borçlu iddia ettiğini davacı iddia ettiği alacağa karşılık müvekkiline herhangi bir hizmet veya mal vermediğini, bunun aksini gösterir herhangi bir delilde dosyaya ibraz edilmediğini, dayanağı tek taraflı kendi kestiği faturalar olduğunu, bu nedenle tek başına ticari kayıtların lehine delil olamayacağını, davanın reddine karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

.....Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız takip borçlusunun davalımız . Takip konusunun 35.519,72 TL lık fatura alacağı olduğu, borçlunun 04/12/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Tarafların Ba,Bs formlarının getirtildiği görülmüş,davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış,Davalının Ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mahkememizin ..... sayılı ilamı ile "...Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , davacının ticari defter kayıtları uyarınca davacının davalıdan 35.519,72 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise davalının davacıya 1.889,00 TL borcunun bulunduğu,

iki ticari detfter arasındaki farkın davacı tarafından düzenlenen 33.630,72 TL miktarlı faturaların davalının ticari defter kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı davalının ticari defter kayıtlarında yer almayan 33.630,72 TL miktarlı fatura, sevk irsaliyelerini davacının davalıya dava dışı ...

A.Ş. aracılığı ile teslim ettiği, bu kapsamda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 35.519,72 T alacaklı olduğu bilirkişi raporu, tarafların ticari defter kayıtları, tarafların Ba-Bs formları, dava dışı ... A.Ş. den getirtilen Cd içerisindeki fatura ve sevk irsaliyelerinin tebliğine ilişkin bilgiler ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla...

Davacının davasının kabulüne, Davalının ..... esas sayılı dosyasında itirazının iptaline, takibin 35.519,72-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, " karar verildiği görülmüştür.

Mahkememiz ilamının davalı tarafça istinafı üzerine .....sayılı ilamı ile "...Somut olayda davacı tarafından sunulan dayanılan faturaların e-fatura olup elektronik ortamda tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı teslimi inkar etmiştir.

Davacı faturaya konu mal teslimlerinin kargo yoluyla yapıldığını iddia etmiş, celp edilen kargo belgelerinde bir kısım kargo içeriklerinde dosya, koli, paket açıklamasının bulunduğu, ihtilafa konu fatura muhteviyatı malların kargo ile gönderildiğine ilişkin açık bir bilgi bulunmadığı görülmüştür.

Her ne kadar mahkemece kargo belgeleri ile teslimin yapıldığı kabul edilmiş ise de, hangi faturaya konu malların hangi kargo belgeleri ile teslim edildiği açıklanmadığı gibi teslim belgelerinde teslimatın dava konusu mallara ilişkin olduğu hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığından mahkemenin kabulü yerinde görülmemiştir.Diğer taraftan, davalı/borçlunun malların teslim alınmadığı savunması karşısında, varsa davalı yanın, defteri kebir ve envanter defter ve kayıtlarının tamamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmaması da önemli bir eksikliktir.

Mahkemece davacıya dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı dikkate alınarak yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." denilerek mahkememize iade edildiği görülmüştür.

Davalının defteri kebir ve envanter defter ve kayıtlarının tamamı üzerinde inceleme yapılarak aldırılan ek raporda "... Mahkemenin ara kararı doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Tarafımdan Mahkemeye ibraz edilen kök rapor ve ek raporda davalının Yevmiye defteri incelenerek rapor düzenlendiği mahkemenin ara kararı doğrultusunda davalının Defteri kebir ve Envanter defteri incelenmiş kök rapor yevmiye defteri birbirini doğruladığı ( Rapor ekinde 2016-2017/2018) Yılı Defteri kebir ve Envanter defteri sunulmuştur" denildiği görülmüştür.

Davacı tarafa yemin hakkı hatırlatılmış,davacının yemin deliline dayanması üzerine davalıya ürünlerin teslim alınıp alınmadığı hususunda meşruatlı yemin davetiyesi tebliğine rağmen davalı şirket temsilcisinin yemin için belirlenen 12/11/2025 tarihli oturma gelmediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup;

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , davacının ticari defter kayıtları uyarınca davacının davalıdan 35.519,72 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise davalının davacıya 1.889,00 TL borcunun bulunduğu, iki ticari detfter arasındaki farkın davacı tarafından düzenlenen 33.630,72 TL miktarlı faturaların davalının ticari defter kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı davalının ticari defter kayıtlarında yer almayan 33.630,72 TL miktarlı fatura, sevk irsaliyelerini davacının davalıya dava dışı ...

A.Ş. aracılığı ile teslim ettiği, yargılama sırasında davacı tarafça yemin deliline dayanıldığı, davalı şirket temsilcisinin yemin için belirlenen yer gün ve saatte hazır bulunmadığı, bu kapsamda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 35.519,72 T alacaklı olduğu bilirkişi raporu, tarafların ticari defter kayıtları, tarafların Ba-Bs formları, dava Dışı ...

A.Ş. den getirtilen Cd içerisindeki fatura ve sevk irsaliyelerinin tebliğine ilişkin bilgiler ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne,

Davalının .....esas sayılı dosyasında itirazının iptaline, takibin 35.519,72-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

Asıl alacak tutarı 35.519,72-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 2.426,35-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 428,99-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 1.997,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 4.050,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat gideri 1.180,70-TL ile dava açılışında alınan 428,99-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.714,09-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 35.519,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip ..... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ..... · ¸ E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/4, K. 2025/807, 12 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 24/06/2020
  5. Karar Tarihi : 12/11/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 13/11/2025
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/4
Karar No
2025/807
Tarih
12 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/830
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/796
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/761
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/991
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2025/624
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2025/1111

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.