Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/305 K.2025/527

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "18/06/2024 tarihinde ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün .... istikametine seyir halinde iken .... il yolu 1.kmsine geldiği esnada izlemesi gereken şeritten ayrılarak orta refüje çarptığı ve çarpmanın etkisiyle ağırlığı 5.040 kg olan uzunluğu 19 cm genişliği 17 cm olan demir fren kliperi ismli cismin koparak yerinden fırlayıp karşı yöndeki sürücülüğünü ...'un yapmakta olduğu ... plakalı otomobilin ön cam kısmından içeri girerek araç içerisinde bulunanlara çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,

meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını ve bu sebeple zarara uğradığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup müvekkili ...'ın söz konusu kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın ...

Şirketi tarafından düzenlenen ve kaza tarihini kapsayan KASKO poliçesi bulunduğunu, bu sebeple kazanın meydana gelmesi dolayısıyla müvekkilinin uğramış olduğu zararların sigorta şirketinin kasko poliçesinde yer alan teminat limiti dahilinde sorumlu olması kaydıyla giderilmesinde davalının müşterek ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu,

fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik ZMMS limitini aşan sürekli iş göremezlik zararı için 10,00-TL maddi tazminat bedelinin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61 ve 163 maddeleri ile 2918 sayılı KTK ’nın 88/1., 85/1. ve 5. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline,

müvekkili için talep edilen 5.000.000,00-TL tutarında geçici ödeme yapılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ve ... nolu birleşik kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu talepler bakımından sorumluluğunun ancak zmms teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını, zmms teminat limitleri tüketilmeden müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini,

dava konusu kazanın 07.09.2021 tarihinde meydana geldiğinden söz konusu kazadan kaynaklı taleplere ilişkin haklar 07.09.2023 tarihinde zamanaşımına uğradığını, HMK madde 114 uyarınca tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, davacı yanın delilleri taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, yukarıda açıklanan ve mahkemece re’sen dikkate alınacak nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

.... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacısının ..., davalısının ... şirketi, dava konusunun 18/06/2024 tarihinde ... plakalı aracın ... idaresinde kontrolü kaybedip orta refüje çarpması üzerine araçtan kopan parçanın karşı şeritte seyreden ... idaresindeki ... plakalı otomobil içerisine girip bu otomobil içerisindeki davacının maluliyetine dayalı olarak ... plakalı aracın ZMSS şirketine karşı açılan daimi ve geçici iş gücü kaybı tazminatı ve bakım gider tazminatı nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, duruşmanın 10/07/2025 tarihine bırakılmış olduğu, dava tarihinin 25/02/2025 olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir.

Davacı tarafça davalıya Genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle daimi iş gücü kaybı tazminatı, geçici iş gücü kaybı tazminatı ve bakım gideri tazminatı ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; .... esas sayılı dosyasında dosyamızın davacısı tarafından dosyamız davalısına karşı aynı kaza nedeniyle aynı taleplerle ( daimi iş gücü kaybı tazminatı, geçici iş gücü kaybı tazminatı ve bakım gideri tazminatı) ZMSS poliçesine dayalı olarak davamızdan önce açılan derdest tazminat davası bulunduğu,

davaların tarafları, konusu, talepler gözetildiğinde dosyamız ile bu dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸ E-İmzalıdır Hakim .... · ¸ E-İmzalıdır