Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/338 K.2025/341

Davacı vekili dava dilekçesinde. "14/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle.

Davalının işleteni ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracı ile 02.03.2024 tarihinde tam kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermiş, bu kaza sonrasında davacının işleteni bulunduğu ... plakalı ticari aracın tamir süreci uzun süre devam ettiğini, davacının gelir elde etmekte olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar neticesinde ve tamir süreci boyunca işletilmemesi nedeniyle, kazanç kaybı söz konusu olduğu ortada olduğunu, davacının işleteni bulunduğu söz konusu ticari araçtan günlük 500,00-TL- 1.000,00-TL arasında kazanç elde ederken yaklaşık bir ay boyunca hasarlı bulunan ve tamiri devam eden araç nedeniyle kazanç kaybına uğradığını,

davacının , davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kaza sonrasında oluşan kazanç kaybından davalının sorumlu olduğunu, davalının kusuru ile sebebiyet verdiği 02.03.2024 tarihli kaza sonrasına davacının işleteni bulunduğu ... plakalı aracın tamir sürecinde iken davacının uğramış olduğu kazanç kaybının tahsili amacıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. " talep ve dava etmiştir.

Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Davanın açıldığı .... sayılı ilamı ile "...Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesinde, davacının talebinin, tarafına ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı numaralı araç arasında meydana gelen 02/03/2024 tarihli trafik kazası sebebiyle meydana gelen kazanç kaybı zararına ilişkin maddi tazminat istemine dair olduğu, davacıya ait aracın ticari faaliyeti kapsamında yolcu taşımacılığı için kullanıldığı, aracın ruhsatında niteliğinin de bu şekilde belirtildiği, buna göre davacının taşımaya ilişkin ticari faaliyeti sebebiyle uyuşmazlığın ticari iş ve ticari dava kapsamında bulunduğu,

taşıma sözleşmesinin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği, uyuşmazlığın aynı zamanda TTK'nun 4/1,a maddesi kapsamında bulunduğu ve bu sebeple mutlak ticari dava mahiyetinde olduğu, açıklanan sebeplerle ve yerleşik içtihatlar uyarınca davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda açıklandığı üzere hüküm kurulmuştur. ... " karar verildiği, dosyanın tevzi ile mahkememize tevdi edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davanın, 02/03/2024 tarihinde davacının işleteni olduğu ... plakalı araç ile davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı tazminat talebine ilişkindir.

TTK'nın 4. Maddesi gereğince '' her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılmış'', 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.

Ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir.

Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir, Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleri olup, bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret Mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemelerce resen gözetilmesi gereken hususlardandır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, TKK'nın 4.maddesinde haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklar mutlak ticari dava olarak kabul edilmemiştir. Bu nedenle her iki tarafı tacir olmayan haksız fiile dayalı uyuşmazlıklarda HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ve yetkilidir.

Mahkemelerin görevi kanunla belirlenip, (HMK m.1) kanunla düzenlenmesi, göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerekir.

Bu durumda davanın açıldığı tarih itibari ile, dava konusu uyuşmazlık haksız fiile dayalı olup, davacının işleteni olduğu araç ticari amaçla kullanılmakta ise de davalı araç sürücüsünün gerçek kişi olması, aracın hususi nitelikte olması göz önüne alınarak görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış olup, görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK.

114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ... · ¸ E-İmzalıdır