Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/372 K.2025/829

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araçları ile 08.03.2024, 09.03.2024,24.03.2024, 25.03.2024, tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe;

davalı borçlu aleyhine ... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 05.11.2024 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu şirketin, borcun tamamına, faize, faiz oranına, her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ... de söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı borçluya ait araçla,

işletme hakkı davacı-alacaklı müvekkili şirkete ait Otoyoldan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı borçlunun kendi ihmal ve kusurunun neticesini davacı-alacaklı müvekkili şirkete yüklemeye çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, işletme hakkı davacı-alacaklı müvekkili şirkete devredilen otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişleri yaptığını, davalı-borçlunun ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalının cevap dilekçesine rastlanmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlali geçiş nedeniyle istenen alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. UYAP ortamında yapılan sorgulama ile ihlali geçiş yaptığı belirtilen ... plakalı aracın geçiş tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça sunulan belgeler ile geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmediği anlaşılmakla ve geçiş tarihleri üzerinden 15 gün geçmiş olduğu, takip eden 15 gün içinde de ödemenin yapılmamış olduğu anlaşılmakla 6001 sayılı kanunun 30.maddesi uyarınca davacının geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezalı ücret isteyebileceği anlaşılmıştır. Yine davacı tarafça sunulmuş belge dökümü ile geçiş ücretleri toplamının 980,00TL, ceza tutarının 3.920,00TL.

İstenebilecek toplam ücretin 4.900,00TL olduğu, icra takibinde istemiş faiz ve KDV nin mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla anılan asıl alacak tutarı üzerinden başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza